Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А33-29115/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-29115/2021
16 августа 2022 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022 года по делу № А33-29115/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 608 517 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 22 156 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.10.2021 и с последующим их начислением по день исполнения обязательства, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022 года (резолютивная часть размещена 12.01.2022), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие причин нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, зависящих от ветвевладельца, на наличие вины перевозчика в задержке вагонов в пути следования, неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, грузополучателя.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.08.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес общества «Енисейская Транспортная Компания» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые с 09.02.2021 по 26.02.2021 (сверх установленных сроков) простаивали на путях общего пользования промежуточной станции Пировская в связи с неприемом их владельцем путей необщего пользования - обществом «В-Сибпромтранс», о чем составлены акты общей формы.

Общество «РЖД» начислило указанному ветвевладельцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 608 517 рублей 60 копеек и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 156 рублей 71 копейки за период с 11.03.2021 по 31.10.2021.

Поскольку направленная в адрес владельца пути необщего пользования претензия с требованием внесения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, извещения о задержке вагонов и их отправлении со станции, памятки приемосдатчика), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования общества «В-Сибпромтранс» (неприем вагонов ветвевладельцем).

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют. Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в частности, причина простоя, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о взыскании с владельца железнодорожного пути необщего пользования (ответчик) платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Расчет платы, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, судами проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.10.2021 и проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 01.11.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства, взысканы на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы подателя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица грузополучателя, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили правовую оценку. Как верно указал суд апелляционной инстанции, выводов в отношении прав и обязанностей грузополучателя или собственников других вагонов судебное решение не содержит; само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, нижестоящими судами не допущено, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2022 года по делу № А33-29115/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья


Н.Н. Тютрина