Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А56-36865/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36865/2024
18 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28936/2024) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-36865/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее – ответчик) о взыскании 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору займа; 10 246 969 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.10.2017 по 12.04.2024; процентов за пользование невозвращенной части займа по ставке 9,34 % годовых за период с 13.04.2024 по день фактического возврата займа; 11 945 196 руб. 61 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанной на 12.04.2024; неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы с 13.04.2024 по день фактического возврата займа и фактической уплаты процентов.

Впоследствии, истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 4 994 707 руб. 01 коп. основной задолженности; 9 646 155 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.10.2017 по 11.06.2024; процентов за пользование невозвращенной части займа по ставке 9,34 % годовых за период с 12.06.2024 по день фактического возврата займа; 11 652 245 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанной на 11.06.2024 ; неустойки за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов по ставке 0,1 % от неуплаченной в срок суммы с 12.06.2024 по день фактического возврата займа и фактической уплаты процентов.

04.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части начисления процентов за пользование займом и неустойки.

Представитель истца вновь уточнил иск, просил взыскать с ответчика 4 994 707 руб. 01 коп. задолженности по договору займа от 23.10.2017 № 366/17, 9 708 610 руб. 94 коп. процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 по 30.07.2024, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,34% годовых, 11 978 448 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 30.07.2024, неустойку, начисленную за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Определениями от 14.11.2024, 16.01.2025, 13.02.2025 апелляционный суд по взаимному согласию сторон откладывал судебные заседания в целях мирного урегулирования спора.

02.04.2025 в апелляционный суд от истца поступил оригинал заключенного между сторонами мировое соглашение, а также ходатайство об его утверждении.

04.04.2025 в апелляционный суд от ответчика также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

10.04.2025 в судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по делу №  А56-36865/2024  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток», в следующей редакции:

«1. Требования Истца по делу № А56-36865/2024:

1.1. 4 994 707,01 рублей задолженности по договору займа (остаток займа);

1.2. 9 708 610,94 рублей процентов за пользование займом за период с 24.10.2017 по 30.07.2024;

1.3. 11 978 448,79 рублей неустойки по состоянию на 30.07.2024;

1.4. проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,34 % годовых;

1.5. неустойка, начисленная за период с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки;

1.6. 155 548 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Истец отказывается от требований, указанных в пунктах 1.4,1.5,1.6 Соглашения.

3. Ответчик признает требования Истца, указанные в пунктах 1.1, 1.2 Соглашения, на общую сумму 14 703 317,95 рублей.

4. Ответчик обязуется уплатить денежные средства, указанные в пункте 3 Соглашения, на расчетный счет Истца в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение к Соглашению). Первый платеж должен быть совершен Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Соглашения судом. Дальнейшие платежи в счет погашения признанной задолженности осуществляются Ответчиком не позднее последнего дня каждого последующего календарного месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик имеет право погашать задолженность досрочно как в части, так и полностью. В назначении платежей указывается: «Оплата по мировому соглашению от ____.____.2025 года по делу № А56-36865/2024».

5. При условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 Соглашения, Истец отказывается от требований, указанных в пункте 1.3 Соглашения.

6. В случае нарушения Ответчиком графика погашения задолженности три и более раз подряд либо в случае просрочки на три и более месяцев оплаты любой отдельной суммы, указанной в графике погашения задолженности, Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Соглашения и потребовать от Ответчика уплатить Истцу денежные средства, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Соглашения.

7. Судебные расходы, понесенные Истцом или Ответчиком и прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе государственная пошлина, включая указанную в подпункте 1.6 Соглашения, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, Сторонами не возмещаются и являются расходами соответствующей Стороны.

8. В результате заключения настоящего Соглашения Стороны разрешили все имеющиеся между ними на дату подписания Соглашения споры, являющиеся предметом рассмотрения дела № А56-36865/2024 или связанные с ним.

9. Стороны подтверждают, что изложенные выше условия настоящего Соглашения являются результатом взаимных уступок Сторон, обусловлены коммерческим интересом Сторон и не являются прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества Сторонами друг другу в качестве дара.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

11. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А56-36865/2024.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» из федерального бюджета 77 343 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1222 от 12.04.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1815 от 12.08.2024. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина