Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-207948/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207948/17-60-1908
28 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2- представитель, по доверенности от 30.10.2017г.

от заинтересованного лица – ФИО3 – представитель, по доверенности от 21.12.2017г. №42373/17

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ОГРН 1037739460395; ИНН 7702271396; 107078, г.Москва, пер.Орликов, д.5, стр.2, комн.4; дата регистрации: 28.03.2000г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.)

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка кадастровый номер 50:21:0120303:362

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» обратилось в суд с заявление к Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконным отказа от 22.08.2017г. №77/011/221/2017-1117 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка кадастровый номер 50:21:0120303:362, об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права.

Определением от 14.11.2017г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы

Требования заявитель мотивирует тем, что действия Управления по отказу в государственной регистрации прекращения договора аренды нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Департамент городского имущества г. Москвы заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на заявление, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2017г. заявителем были представлены документы (№77/011/221/2017-1117) на государственную регистрацию прекращения аренды в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:362, расположенный по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, п. Сосенское.

22.08.2017 Управлением было принято решение об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий в соответствии со ст.27 Закона о недвижимости в связи с неустранением воспрепятствовавших проведению регистрации причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении регистрации и соответствующих п.5 ст.26 указанного Закона (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав)..

Заявитель считает, данный отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку арендные отношения по договору аренды №258-009/Ю (учетный номер М-11-500042) от 23.06.2009 прекращены 1 декабря 2014 года, в связи с регистрацией права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме, и с указанной даты Земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный сообщением от 22.08.2017г. №77/011/221/2017-1117, несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заявление подано с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По мнению Управления, оснований к регистрации прекращения спорного договора аренды не имеется, поскольку договор аренды земельного участка действует. Соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписывалось, без обращения арендатора к третьему лицу за расторжением договора аренды, государственная регистрация прекращения аренды в отношении земельного участка повлечет негативные последствия для третьего лица; на земельном участке расположены три многоквартирных дома, а по смыслу статьи 16 Закона о введении в Жилищного кодекса на сформированном участке должен располагаться только один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и поэтому земельный участок не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах; вид разрешенного использования земельного участка «для многоэтажной застройки», необходимо изменить на вид разрешенного использования «для использования участка для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома» и постановить на кадастровый учет, а до этого момента отсутствуют основания для прекращения аренды земельного участка в силу закона; в силу положений п. 139 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «права застройщика на земельный участок прекращаются на основании соответствующего заявления и актов приема-передачи объектов долевого участия».

Согласно ч.3 ст.13 Закона о долевом строительстве с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. В силу ч. 8.1 ст. 13 Закона о долевом строительстве возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Как следует из п.26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п.1.1 ст.62 Закона об ипотеке залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды. В случае прекращения заложенного права залог прекращается (п.3 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные по делу доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд установлено, что Договор аренды №258-2009/Ю от 23.06.2009 заключен сроком на 5 лет со дня государственной регистрации в УФРС и по истечении срока действия и при отсутствии волеизъявления сторон на продление его срока действия договор прекращает свое действие (п.1.3 договора аренды).

Принимая во внимание, что договор аренды был зарегистрирован УФРС 24.07.2009, срок действия договора аренды истек 24.07.2014 года.

Истечение срока является договорным условием прекращения его действия.

Разрешение на ввод в эксплуатацию трех построенных на земельном участке многоквартирных жилых домов (по адресу: г. Москва, п. Сосненское, пос. Коммунарка, <...> (корп. 1), ул. Сосенский Стан, д. (корп. 2), ул. Сосенский Стан д. 3 (корп. 3), было получено Заявителем 22.07.2014 г.

Дома были переданы в эксплуатацию Управляющей компании ООО «КОЛОКСА» согласно договорам на управление многоквартирным домом №К-5-3 УК от 01.10.2014, №К-5-1 УК от 01.10.2014, №К-5-2 УК от 01.10.2014 (договоры приложены к материалам дела).

Объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства.

Право собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме было зарегистрировано 01.12.2014г.

С учетом норм ст.36 ЖК РФ, п.п.2, 3, 5 ст.16 Закона №189-ФЗ с учетом положений, содержащихся в п.26 постановления Пленума ВАС РФ №73, п.26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое их помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, уполномоченный орган публично-правового образования – Департамент городского имущества города утратил право на распоряжение земельным участков под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду, договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК РФ, и, как следствие, заключение соглашения сторонами в целях прекращения договорных отношений не требуется.

Таким образом, застройщик выполнил свои обязанности по строительству многоквартирных жилых домов, и с момента ввода жилых домов в эксплуатацию, передаче для эксплуатации управляющей организации фактически не осуществляет владение и пользование данным участком.

Кроме того, земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя (ООО «СК «Бизнес») в аренду из государственной собственности для целей многоэтажного жилищного строительства по результатам аукциона на основании протокола открытого аукциона, проведенного Администрацией Ленинского муниципального района от 29.05.2009, и продление данного договора (заключение договора на новый срок) возможно также только по результатам торгов. Продление срока действия договора без проведения торгов являлось бы ничтожной сделкой, что согласуется с позицией отраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73) Так, в силу положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из государственной собственности в аренду для строительства производится на торгах, за исключением предусмотренных ЗК РФ случаев (аналогичная норма была в редакции ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, ст. 30.1 ЗК РФ «Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, с видом разрешенного использования для целей жилищного строительства предоставляются с обязательным проведением торгов).

Следовательно, пролонгация срока действия договора аренды №258-2009/Ю от 23.06.2009 без торгов противоречит действующему законодательству.

Довод Управления и Департамента о том, что если на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, то такой земельный участок не относится к общему имуществу собственников помещений, неверен, отклоняется судом как противоречащий нормам права.

Так, при строительстве многоквартирных домов, как жилого комплекса, состоящего из нескольких жилых домов, застройщиком планировалось использование земельного участка как общего имущества собственниками трех жилых домов (на участках может быть размещена детская площадка, общее ограждение, общие парковочные места и т.п.).

Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома. Использование слов "многоквартирный дом" в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения нескольких домов на одном земельном участке.

Земельный участок был сформирован для строительства и последующей эксплуатации жилого комплекса, состоящего из трех жилых домов. На данном участке не было предусмотрено строительство иных объектов (школы, детского сада и т.п.), которые не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов. Участок после завершения строительства, ввода многоквартирных домов в эксплуатацию и регистрации права первого собственника на помещения в многоквартирном доме фактически выбыл из владения застройщика и владение, и пользование им осуществляется собственниками многоквартирных жилых домов. Границы данного участка определены, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и данный участок может использоваться собственниками трех многоквартирных домов без его раздела.

По волеизъявлению собственников указанных жилых домов раздел указанного Земельного участка может быть произведен, например в целях упрощения принятия решений общим собранием собственников или по иным причинам. Но решение о необходимостиформирования земельного участка, для каждого конкретного многоквартирного дома, это право, а не обязанность собственников многоквартирных жилых домов. Причем обязанность по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления (п. 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), т.е. относится к сфере публичных правоотношений и такая обязанность не м.б. возложена на ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ", которое в настоящий момент полностью выполнило свои обязательства перед участниками долевого строительства (передало все объекты долевого строительства участникам по актам приема-передачи), многоквартирные жилые дома переданы в управление Управляющей компании ООО «Колокса», фактическое использование Земельного участка, равно как и принятие решений о том, как использовать Земельный участок, осуществляется собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 №12П (п.4) собственники помещений многоквартирного дома фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Обращение собственников многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка в органы государственной (или муниципальной) власти имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.

Таким образом, заявитель - застройщик после ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и регистрации права собственности на помещение первого лица в многоквартирном доме, не использует земельный участок, участок выбыл из владения застройщика, и обращение заявителя с заявлением в органы государственной регистрации о прекращении аренды в отношении земельного участка направлено на погашение записи об аренде, которая в настоящий момент не отражает ни фактический, ни юридический статус земельного участка.

Довод Департамента о необходимости изменения вида разрешенного использования Земельного участка на вид разрешенного использования «для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома» отклоняется судом, поскольку положения п.п.2., 3.5 ст.16 Вводного закона и п.5 ст.40 Федерального закона №218-ФЗ не ставят возможность возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников квартир в многоквартирном доме в зависимость от указания на определенный вид разрешенного использования земельного участка (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу №32-47834/2009).

В Определении ВАС РФ от 24 января 2011г. NВАС-18570/10 судом был обосновано отклонен довод администрации о том, что арендная плата за земельный участок должна уплачиваться до изменения вида разрешенного использования земельного участка, если участок сформирован для строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома.

В любом случае обязанность по изменению вида разрешенного использования не может быть возложена на Заявителя, который на настоящий момент не является застройщиком, а участок выбыл из его владения.

При этом, позиция Департамента о том, что права аренды в отношении земельного участка не прекратились после регистрации прав собственности собственников помещений в многоквартирном доме и передаче домов в эксплуатацию Управляющей компании ООО «КОЛОКСА» и заявитель продолжает нести обязанность по оплате арендной платы в отношении земельного участка, на который у него утрачены права владения и пользования и который находится во владении и пользовании собственников многоквартирных жилых домов до момента, пока собственниками многоквартирных жилых домов не будет принято решение о разделе земельного участка, а также до изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, противоречит законодательству и создают ситуацию возложения на заявителя обязанности оплаты арендной платы за период с 2014 по 2018 годы и далее.

Что касается довода Управления о необходимости предоставления заявления застройщика о прекращении права и актов приема-передачи объектов долевого участия со ссылкой на п. 139 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, то вышеназванными положениями закона не предусмотрена необходимость предоставления документов о приемке всеми участниками долевого строительства помещений в многоквартирном жилом доме, для прекращения права аренды в отношении земельного участка

Требования п.1.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу которой регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу ФЗ №214-ФЗ погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию на основании заявления застройщика и представления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома, не применимы при государственной регистрации прекращения аренды земельного участка в силу закона.

Таким образом, даже при наличии непогашенной регистрационной записи об ипотеке это не является препятствием для прекращения договора аренды в отношении земельного участка, на котором введены в эксплуатацию многоквартирные дома и права собственности на помещения в них зарегистрированы участниками долевого строительства.

При наличии документов, подтверждающих окончание строительства многоквартирный домов, расположенных на земельном участке (разрешения на ввод в эксплуатацию) и государственной регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме 01.12.2014г. у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды по договору аренды № 258-2009/Ю от 23.06.2009.

При этом, в настоящее время обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Каких-либо доказательств законности и обоснований отказа заявителю в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.10, 12 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст.ст.8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) от 22.08.2017г. №77/011/221/2017-1117 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0120303:362, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосненское, п. Коммунарка, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107078, <...>; дата регистрации: 28.03.2000г.) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:362, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажное жилищное строительство, общая площадь 29.800кв.м., расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосненское, п. Коммунарка на основании договора аренды №258-2009/Ю от 23.06.2009 с учетом договора уступки прав арендатора по договору аренды от 10.09.2010, дополнительного соглашения №М-11-500042 от 29.10.2012.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107078, <...>; дата регистрации: 28.03.2000г.) 3.000 (три тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина