Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А09-13678/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13678/2017
город Брянск
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория"

к начальнику территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 №202-017м-ю/2017

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель (дов. №40 от 19.09.2017), ФИО3 - представитель (дов. №39 от 19.09.2017);

установил:

Государственное бюджетное учреждение Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" (далее – заявитель, учреждение, ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 №202-017м-ю/2017.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уточнение заявленных требований, согласно которому просит суд заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 11.09.2017 по 19.09.2017 административным органом на основании приказа №1172 от 17.08.2017 в отношении ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки выявлено нарушение ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ), выразившееся в применении учреждением 6 единиц средств измерений: манометра на стерилизаторе ГКа-100-ПЗ, электрода стеклянного комбинированного ЭС-10601, электрода ионоселективного ЭЛИС-121NО3, электрода сравнения ЭСр-10101, электрода стеклянного комбинированного ЭСК-10603, весов настольных циферблатных РН-6Ц13УМ, не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки отражены в акте от 19.09.2017 №1172/202. На основании данного акта выдано предписание от 19.09.2017 №010м.

Усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом 19.09.2017 в отношении ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" составлен протокол №017м-ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 №202-017м-ю/2017 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ предусмотрено, что тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Частями 1, 4 статьи 13 названного Закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с п. 18 «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерений) периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Пункт 42 раздела VI Порядка проведения поверки средств измерений содержит требования к содержанию свидетельства о поверке средств измерений, в частности:

- наименование, тип, модификация, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав средства измерения входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера), серия и номер знака предыдущей поверки (если такие серия и номер имеются);

- заводской номер (если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести его непосредственно на средство измерения или нет соответствующего раздела в паспорте);

- наименование документа, на основании которого выполнена поверка.

Факт применения учреждением неповеренных средств измерений: манометра на стерилизаторе ГКа-100-ПЗ, электрода стеклянного комбинированного ЭС-10601, электрода ионоселективного ЭЛИС-121NО3, электрода сравнения ЭСр-10101, электрода стеклянного комбинированного ЭСК-10603, весов настольных циферблатных РН-6Ц13УМ, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспорен. В уточнении от 29.11.2017 исх. №332 заявитель указал, что нарушения, указанные в выданном на основании акта проверки от 19.09.2017 №1172/202 предписании от 19.09.2017 №010, учреждением устранены, что подтверждается актом проверки от 23.10.2017 №1392/202.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ГБУ Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При определении размера административного штрафа административным органом были учтены все обстоятельства дела и обоснованно применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения подлежат отклонению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, согласно указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Применение неповеренных средств измерений активности ионов водорода и нитрат-ионов в растворах, взвешивания спирта, давления газообразных, жидких, не вязких, не кристаллизующихся, не агрессивных к деталям из мелких сплавов сред, не гарантирует достоверность и требуемую точность измерений, что может привести к недостоверным результатам данных измерений.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление государственного бюджетного учреждения Брянской области "Новозыбковская зональная ветеринарная лаборатория" о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 №202-017м-ю/2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин