Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А76-12142/2025

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12142/2025
23 октября 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

к Областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой»,                                ОГРН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 32 092 руб. 64 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «БизнесМастер», ОГРН <***>,                            ИНН <***>, г. Челябинск

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере                  26 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 412 руб. 64 коп. (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2025 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БизнесМастер» (л.д. 61).

07.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на отсутствие лимитов бюджетных средств, а также на отсутствие доказательств использования помещения (л.д. 32-33).

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 27-28, 32-33, 58, 62, 69-71).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 01.12.023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен государственный контракт субаренды нежилого помещения № 83/2023 (далее – контракт, л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 контракта, срок действия установлен с 01.11.2023 по 31.12.2023.

Цена контракта за 2 месяца составляет 53 360 руб. (п. 5.2 контракта).

В соответствии с п. 4.4.11 контракта, субарендатор обязан передать помещение по акту по окончании срока действия контракта.

Помещение переда арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2023 (л.д. 13 оборотная сторона).

29.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 29).

Ответчик вернул помещение арендодателю по акту возврата помещений 31.01.2024 (л.д. 29 оборотная сторона).

Истец направил в адрес ответчика претензию 14.01.2025 с требование погашения образовавшейся задолженности за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме установленной контрактом месячной арендной платы в размере 26 680 руб. (53 360 руб. цена контракта за 2 месяца /2) (л.д. 6).

Ответчик направил ответ на претензию указав от отсутствие лимитом, а также доказательств что помещение использовалось учреждением в спорный период (л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 609 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменений условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пп. 1,2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Согласно пп. 3, 4 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Исследовав содержание договора аренды, суд приходит к выводу о заключенности договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по.

Ответчик, в установленный п. 2.1 контракта срок помещение площадь 46 кв.м., расположенное по адресу: <...>, – не возвратил.

29.01.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 29).

Ответчик вернул помещение арендодателю по акту возврата помещений 31.01.2024 (л.д. 29 оборотная сторона).

Судом отклонятся довод ответчика о непредставлении истцом доказательств пользования помещением в спорный период с 01.01.2024 по 31.01.2024, поскольку подписанные сторонами документы – соглашение о расторжении договора аренды от 29.01.2024, акт возврата помещения от 31.01.2024 подтверждают доводы истца (л.д. 29)

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт возврата помещения площадь 46 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - не ранее 31.01.2024 подтверждается актом (л.д. 29 оборотная сторона).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты пользования спорным помещением в период с 01.01.2024 по 31.01.2024, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 26 680 руб. (53 360 руб. цена контракта за 2 месяца /2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2024 по 13.03.2025 в размере 5 412 руб. 64 коп. (л.д. 5).

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2024 по 13.03.2025 подлежит удовлетворению заявленном размере 5 412 руб. 64 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене исковых требований 32 092 руб. 64 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 537.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» неосновательное обогащение в размере 26 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 412 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                      Е.А. Михайлова