Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-3935/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3935/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СКАДИ» 191186, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 40Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» 192102, <...>/2 КАБ1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАДИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» о взыскании задолженности по оплате договорной неустойки в размере 299 528,62 руб., договорной санкции согласно п.10.2 Договора в размере 60 666,79 руб., договорной санкции согласно п.9.2 Договора в размере 1 950 004,02 руб., сумму расходов Арендодателя по устранению нарушений в размере 129 000,00 руб.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ВЕЗУ.РУ» (далее - «Арендатор») и ООО «СКАДИ» (далее — «Арендодатель») заключен Договор аренды № 116/2020 от 10.03.2020 (далее — «Договор»).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Арендатору переданы помещения, общей площадью 2 353,3 кв.м, а именно 2 201,5 кв.м производственно-складских помещений и 151,8 кв.м офисного помещения (далее — «Помещения»).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1-2 Договора, за пользование переданными по Договору Помещениями Арендатор ежемесячно платит Арендодателю Арендную плату. Арендная плата состоит из Постоянной арендной платы и Изменяемой арендной платы.

Ответственность арендатора за нарушение срока оплаты установлена пунктом 4.9 Договора в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 3.2 Договора, стороны по Договору согласовали прямой запрет на использование Помещений Арендатором после истечения Срока Аренды (в т.ч. в случае досрочного прекращение Договора).

В соответствии с п. 9.1.1 Договора Арендодатель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор не выполняет в срок свои платежные обязательства по Договору. При этом Договор считается прекращенным по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Арендатором соответствующего уведомления.

Уведомлением от 26.10.2021 Арендодатель уведомил Арендатора о применении внесудебного порядка прекращения Договора на основании п. 9.1.1 Договора в связи с нарушением Арендатором своих платежных обязательств. Договор прекращен 10.11.2021.

Уведомление отправлено Арендатору 26.10.2021, получено 01.11.2021.

Согласно п. 10.1 Договора, Арендатор обязан в дату истечения Срока Аренды:

- возвратить Арендодателю Помещения, переданные Арендатору по Договору в состоянии, в котором они были изначально переданы Арендатору;

- удалить все имущество и предметы Арендатора из Помещений, исправить любой ущерб; нанесенный Помещениям;

- заменить любое поврежденное или пропавшее имущество Арендодателя.

Согласно п. 10.3 Договора, доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение обязательства по возврату Помещения, является двухсторонне подписанный Акт Приемки-Передачи от Арендатора к Арендодателю (далее — Акт возврата).

Арендатором было нарушено и обязательство по освобождению Помещений в связи с прекращением Договора.

Акт возврата между сторонами подписан 24.11.2021. Помещение возвращено Арендодателю в ненадлежащем состоянии.

В случае если Арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства п. 10.1 Договора, он обязуется согласно п. 10.2 Договора по требованию Арендодателя уплатить:

- любые расходы понесенные Арендодателем при исправлении нарушения;

- штрафную санкцию в размере 10 % от суммы ежедневной Арендной Платы (по ставке на дату, предшествующую дате окончания Срока Аренды) за каждый день просрочки исполнения положений п. 10.1 Договора.

Размер штрафной санкции согласно п. 10.1 Договора на 24.11.2021 составляет 60 666,79 руб.

Сумма расходов Арендодателя по устранению нарушений составила 129 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 236 от 30.11.2021.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае расторжения Договора Арендодателем в соответствии со п. 9.1 Договора, Арендатор обязан уплатить в качестве штрафной санкции сумму, равную сумме Арендной Платы за 1,5 месяца в размере, действующем на дату платежа.

Размер штрафной санкции согласно п. 9.2 Договора составляет 1 950 004,02 руб.

Неисполнение Арендатором обязательств по Договору дает Арендодателю право производить зачет задолженности Арендатора по уплате любых платежей за счет суммы Обеспечительного платежа.

Согласно п. 4.3 Договора, Арендатор уплатил Арендодателю оОбеспечительный платеж в размере однократного размера Постоянной арендной платы (1 300 002,68 руб.). Согласно п. 3 Приложения №5 к Договору, Арендодатель вправе производить вычеты из суммы Обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся Арендодателю в соответствии с Договором.

Уведомлением от 23.12.2021 ООО «Скади» уведомило ООО «ВЕЗУ.РУ» о произведенном зачете суммы Обеспечительного платежа и задолженности Арендатора по оплате Постоянной арендной платы, изменяемой арендной плате и частичном погашении договорной неустойки за просрочку всех платежей.

В Уведомлении о зачете представлен следующий расчет: 1 300 002,68 - 1 040 002,14 - 64 157,48 - 82 259,72 - 100 473,36 = 13 109,98 руб.

Таким образом, после зачета из суммы Обеспечительного платежа задолженности по постоянной арендной плате с 01.11.2021 по 24.11.2021, изменяемой арендной плате с 01.09.2021 по 30.09.2021, изменяемой арендной плате с 01.10.2021 по 31.10.2021, изменяемой арендной плате с 01.11.2021 по 24.11.2021 остаток по обеспечительному платежу составляет 13 109,98 руб., который подлежит зачету в частичное погашение задолженности по неустойке за просрочку всех платежей.

В Уведомлении о зачете ООО «СКАДИ» уведомило ООО «ВЕЗУ.РУ», что после произведённого вычета долг Арендатора по оплате неустойки за просрочку платежей по состоянию на 23.12.2021 составляет 299 528,62 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств своевременного внесения платы, а также возврата помещения не представил. Расчеты Истца арифметически и документально не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании договорных неустоек суд посчитал обоснованными по праву и размере, вместе с тем, подлежащими уменьшению в связи со следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.10.2004 N 293-О, от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.73 Постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, множественность и значительный размер установленных Договором неустоек (0,1% за каждый день просрочки; 10 % от суммы ежедневной Арендной Платы; сумма арендной платы за 1,5 месяца), характер и объем нарушений, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленных ко взысканию неустоек до суммы в размере 1 155 000 руб., которая, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению исходя из указанной суммы, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктом 3 Акта возврата зафиксировано, что Арендатором не осуществлена уборка и вывоз мусора после освобождения Помещения, имущество Арендодателя находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно п. 3.3 Акта возврата Арендатор обязуется уплатить Арендодателю все расходы по устранению данных нарушений, а также согласен с вычетом данных сумм из суммы Обеспечительного платежа по Договору.

Факт несения расходов по вызову мусора в сумме 129 000 руб. подтверждается платежным поручением № 236 от 30.11.2021, в связи с чем требование о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» неустойку в размере 1 155 000 руб., расходы по вывозу мусора в размере 129 000 руб., а также 35 196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.