Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А12-11505/2021

119/2023-53225(2)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11505/2021
г. Саратов
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Романовой Е.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу № А12-11505/2021 (судья Акимов А.Н.)

по результатам процедуры конкурсного производства и заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (400081, <...>, этаж цоколь, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.03.2023, представителя прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (далее – ООО «УО «Гала Парк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

17.08.2023 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о признании ООО «УО «Гала Парк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2023 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, конкурсное производство в отношении ООО «УО «Гала Парк» продлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО2 указывает, что представленное мировое соглашение утверждено решение собрания кредиторов должника, возражений от кредиторов относительно условий мирового соглашения не поступало, мирового соглашение является экономически обоснованным, исполнимым, соответствует финансовым возможностям должника. По мнению заявителя жалобы, доказательства аффилированности ООО «УО «Гала Парк» и ООО «УК «Экосреда», предоставившего поручительство, отсутствуют, оснований для указания в мировом соглашении на совершение сделки с заинтересованностью не имелось.

Прокуратура Волгоградской области, Комитет юстиции Волгоградской области (далее – Облкомюстиции), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «УО «Гала Парк» ФИО5 (утверждена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2023) также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу о банкротстве.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов ООО «УО «Гала Парк» принято решение, оформленное протоколом от 18.07.2023, о заключении

мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) № А12-11505/2021 в отношении ООО «УО «Гала Парк».

16.08.2023 собранием кредиторов ООО «УО «Гала Парк» принято решение об избрании ФИО6 представителем собрания кредиторов, уполномоченным на подписание мирового соглашения.

Конкурсный управляющий ФИО4 представил в суд первой инстанции для утверждения мировое соглашение следующего содержания:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства в рамках дела № А12-11505/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (ООО «УО «Гала Парк») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 400055, <...>, пом. II), находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, и устанавливает порядок и сроки прекращения обязательств Должника, требований конкурсных кредиторов, которые включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов к моменту принятия решения собранием кредиторов Должника о заключении мирового соглашения.

2. Условия мирового соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.

3. Стороны подтверждают, что общая задолженность Должника перед конкурсными кредиторами, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов составляет 28 217 150, (двадцать восемь миллионов двести семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 79 копеек, в том числе:

№ п/п

Кредитор

Определение

ИТОГО

1

ИП ФИО2

22.03.2023

210 867,99

2

ПАО «Волгоградэнергосбыт»

12.08.2021

5 942 819,92

3

ООО «Концессии Теплоснабжения»

18.01.2022

8 951 093,41

4

ООО «Концессии Водоснабжения»

18.01.2022

3 182 912,47

ИТОГО

18 287 693,79

5

Госжилнадзор Волгоградской области

18.01.2022

5 850 000,00

6

Комитет юстиции Волгоградской области

13.09.2022

4 079 457,00

ИТОГО

9 929 457,00

ВСЕГО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

28 217 150,79

4. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования перед

кредиторами второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества Должника, отсутствуют.

5. В соответствии со ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стороны мирового соглашения договорились о том, что требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

6. Погашение долга в размере 18 287 693, 79 рублей производится Должником в течение 48 месяцев до последнего числа каждого месяца равными платежами в пользу каждого кредитора пропорционально его доле участия в общем размере требований кредиторов, начиная со следующего месяца после месяца вступления в силу судебного акта по делу № А12-11505/2021 об утверждении настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

Номер платежа

ПАО

«Волгоградэнергосбыт»

ООО «Концессии

водоснабжения»

ООО «Концессии теплоснабжения»

1

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

2

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

3

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

4

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

5

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

6

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

7

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

8

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

9

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

10

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

11

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

12

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

13

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

14

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

15

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

16

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

17

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

18

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

19

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

20

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

21

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

22

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

23

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

24

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

25

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

26

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

27

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

28

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

29

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

30

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

31

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

32

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

33

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

34

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

35

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

36

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

37

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

38

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

39

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

40

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

41

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

42

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

43

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

44

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

45

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

46

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

47

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

48

123 808,75 рублей

66 310,67 рублей

186 481,11 рублей

Требования кредиторов по неустойкам, штрафам, пеням, штрафным процентам и

иным требованиям, имеющим правовую природу санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательств, в размере 9 929 457,00 рублей, выплачиваются кредиторам после погашения сумм основного долга в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем такого погашения ежемесячно равными платежами до последнего числа каждого месяца в пользу каждого кредитора пропорционально его доле участия в общем размере требований кредиторов в следующем порядке:

Номер платежа

Госжилнадзор Волгоградской области

Комитет юстиции Волгоградской

области

1

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

2

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

3

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

4

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

5

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

6

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

7

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

8

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

9

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

10

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

11

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

12

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

13

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

14

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

15

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

16

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

17

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

18

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

19

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

20

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

21

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

22

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

24

243 750,00 рублей

169 977,37 рублей

7. Стороны договорились, что кредитор ФИО2 прекращает обязательства

Должника путем прощения долга в размере 210 867,99 рублей с целью восстановления платежеспособности Должника (ст. 415 ГК РФ, ст. 156ФЗ № 127 и Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 года, № 97).

8. По настоящему мировому соглашению Должник не освобождается от уплаты процентов, предусмотренных частью 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. В случае уступки любым из Конкурсных кредиторов прав (требования) по настоящему Мировому соглашению третьему лицу (на основании договора уступки прав требования), Должник будет обязан осуществлять платежи по настоящему мировому соглашению в адрес третьего лица, являющегося правопреемником соответствующего конкурсного кредитора.

Требования перед Конкурсными кредиторами подлежат погашению путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета конкурсных кредиторов.

Конкурсные кредиторы, заблаговременно до начала платежей по настоящему мировому соглашению обязаны направить Должнику письменное уведомление о своих банковских реквизитах для перечисления средств в счет погашения требований по настоящему мировому соглашению.

10. Стороны договорились, что Должнику предоставлена значительная рассрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и само погашение будет происходить за счет денежных средств, поступивших в счет оплаты дебиторской задолженности, возобновления Должником предпринимательской деятельности, поручительства третьих лиц.

Конкурсные кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное за Должника третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника являются подтверждением надлежащего исполнения должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего соглашения.

К третьему лицу, исполнившему обязательства Должника, переходят права кредитора в соответствии с частью 5 ст.313 Гражданского кодекса РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств перед Кредиторами, в соответствии с графиком оплаты, определенным п. 6 настоящего

Соглашения, обязанность по оплате суммы задолженности возлагается на третье лицо – поручителя ООО «УК ЭКОСРЕДА» (Юридический адрес: г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 125, офис 1; ОГРН: 1213400005147, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: 3459082211, КПП: 345901001), которое выступает в качестве солидарного должника.

Поручитель ООО «УК ЭКОСРЕДА» ознакомлен со всеми условиями настоящего мирового соглашения и согласен с тем, что его ответственность распространяется на обязательства Должника перед всеми конкурсными Кредиторами в соответствии с условиями настоящего соглашения.

11. Должник вправе произвести досрочное погашение обязательств перед конкурсными Кредиторами, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

12. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам Должника перед другими.

13. Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными конкурсными кредиторами и Должником, равно как и исполнение обязательств Должником перед отдельным конкурсным кредитором в ином порядке или размере не допускается.

14. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия заключения Мирового соглашения Сторонам понятны.

15. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу № А12-11505/2021 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» путем достижения соглашения между Должником и конкурсными кредиторами.

16. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Волгоградской области и является обязательным для Должника, конкурсных кредиторов, участвующих в настоящем мировом соглашении и действует до его полного и надлежащего исполнения».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, основывался на том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника активов, за счет которых может быть погашена задолженность ООО «УО «Гала Парк» перед всеми кредиторами, доказательств реального возобновления должником деятельности, получения прибыли в размере, достаточном для погашения требований всех кредиторов. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение предполагает преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, не направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов. Кроме того, судом принято во внимание, что поручитель - ООО «УК ЭКОСРЕДА» является заинтересованным по отношению к должнику лицом, однако, мировое соглашение не содержит сведений о том, что данное мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, не указан характер такой заинтересованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 2, 57 Закона о банкротстве мировое соглашение - это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление

платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150, 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве» (далее - Информационное письмо от 20.12.2005 № 97) разъяснено, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков

погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры (пункт 18 Информационного письма от 20.12.2005 № 97).

Задолженность ООО «УО «Гала Парк» перед кредиторами составляет 28 217 150,79 руб.

Конкурсным управляющим и иными участвующими в деле о банкротстве лицами не подтверждены сведения о конкретных источниках и сроках получения должником денежных средства для осуществления расчетов с кредиторами в соответствии с приведенными в мировом соглашении графиком, отсутствует экономически обоснованный план возобновления деятельности должника, позволяющий получать прибыль и осуществлять расчеты по текущим обязательствам и погашать задолженность, отраженную в мировом соглашении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 по делу № А12-4020/2022 аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная ООО «УО «Гала Парк».

Сведений о получении должником новой лицензии не представлено, в связи с чем возобновление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО «УО «Гала Парк» активов, за счет которых может быть погашена задолженность перед всеми кредиторами, равно как доказательств реального возобновления производственной деятельности получения прибыли в размере, достаточном для погашения требований всех кредиторов.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, объективно отражающих финансово-экономическое состояние должника и его имущественной способности по выполнению условий мирового соглашения, которое бы, безусловно, отражало наличие разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов и не приводило к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Доводы ФИО2 о возможности погашения требований кредиторов за счет имеющейся у ООО «УО «Гала Парк» дебиторской задолженности в значительном размере, аналогичны доводам, приведенным конкурсным управляющим в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждено взыскание дебиторской задолженности в полном объеме.

Апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что бесспорных доказательств направленности предоставляемой должнику рассрочки именно на восстановление его платежеспособности с целью дальнейшего ведения хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

Доказательств возможности исполнения должником обязательств по мировому соглашению в полной мере не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мировое соглашение, представленное конкурсным управляющим, предусматривает неравные условия исполнения требований кредиторов.

Из содержания мирового соглашения следует, что погашение требований Госжилнадзора, Облкомюстиции в общем размере 9 929 457 руб. будет осуществляться после удовлетворения требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии

водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» в течение 24 месяцев, что означает преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что представленное мировое соглашение принято решением собрания кредиторов единогласно возражения относительно порядка погашения требований кредиторов, установленного условиями мирового соглашения, не поступило, в том числе, от Госжилнадзора и Облкомюстиции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласование собранием кредиторов условий мирового соглашения и принятие решения о его заключении само по себе не свидетельствует о законности такого мирового соглашения, соответствии его условий требованиям Закона о банкротстве.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Госжилнадзор и Облкомюстиции в представленных отзывах на апелляционную жалобу ФИО2 возражали против утверждения мирового соглашения на предложенных условиях, указывали на нарушения своих прав ввиду удовлетворения их требований после удовлетворения требований иных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное мировое соглашение не направлено на оптимальное и равное удовлетворение требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части указания в мировом соглашении в качестве поручителя ООО «УК Экосреда».

Как верно установлено судом, конкурсным управляющим не представлены сведения о фактической платежеспособности ООО «УК Экосреда», доказательства наличия реальной экономической возможности погасить задолженность ООО «УО «Гала Парк» перед кредиторами, в том числе, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств должником.

Прокуратура Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что согласно материалам дела № А12-15150/2023, в котором ООО «УК Экосреда» является ответчиком, данное юридическое лицо находиться в имущественном положении, не позволяющем даже произвести уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, денежные средства на счетах ООО «УК Экосреда» отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся учредителем (владельцем 100% уставного капитала) ООО «УК Экосреда» в период с 19.05.2021 по 28.01.2022, являлся руководителем ООО «УК Экосреда» в период с 19.05.2021 по 09.09.2022; в период с 13.07.2020 по 21.09.2020 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «УО «Гала Парк», с 13.09.2019 по 02.09.2020 являлся владельцем данной организации (собственником 100% её уставного капитала), что свидетельствует об аффилированности ООО «УО «Гала Парк», ООО «УК Экосреда» и ИП ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

В нарушение указанной нормы мировое соглашение не содержит соответствующих сведений.

Доводы ФИО2 о том, что ООО «УО «Гала Парк», ООО «УК Экосреда» не являются взаимозависимыми лицами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства участия Дьякова В.Е. в ООО «УО «Гала Парк», ООО «УК Экосреда» свидетельствуют о взаимозависимости данных юридических лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению, поскольку является экономически необоснованным и неисполнимым для ООО «УО «Гала Парк», не содержит информацию о том, что оно является сделкой с заинтересованностью, условия мирового соглашения не соответствуют финансовым возможностям ООО «УО «Гала Парк», нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

При указанных обстоятельствах, исходя из цели заключения мирового соглашения - направленности на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции, установив отсутствие источника исполнения мирового соглашения, обоснованно признал представленное мировое соглашение не отвечающим принципам разумности, не позволяющим гарантировать исполнение и, как следствие, противоречащим целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, и отказал в его утверждении.

Изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют утверждения, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2023 года по делу № А1211505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Е.В. Романова

Е.В. Яремчук