Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А57-8955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8186/2019
23 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле», г.Балашиха,

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 24.05.2011 года № 68 в размере 1706762,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 159453,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1706762,10 руб. начиная с 29.03.2019 года до дня исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1706762,10 руб. начиная с 29.03.2019 года до дня исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2019 года;

от ответчика: ФИО3 – директор ООО ПМП «Евро-Пласт» (паспорт обозревался);

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 24.05.2011 года № 68 в размере 1706762,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 159453,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1706762,10 руб. начиная с 29.03.2019 года до дня исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1706762,10 руб. начиная с 29.03.2019 года до дня исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара согласно условиям договора.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16741, направленное по адресу регистрации организации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.07.2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22.07.2019 года. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуальгого кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью сбора и представления дополнительных доказательств по делу. Арбитражный суд первой инстанции считает, что ходатайство подлежит отклонению поскольку данное основание не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец обосновывает свои требования тем, что 24.05.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (Покупатель) был заключен договор № 68.

В соответствии с условиями заключенного договора общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» поставило товар на сумму 1706762,10 руб. Ответчик принял товар в полном объеме, однако не оплатил. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (Покупатель) был заключен договор № 68.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.05.2011 года № 68 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 24.05.2011 года № 68 Моментом исполнения обязательств «Поставщика» к «Покупателю» считается:

а)момент отгрузки Товара на складе «Поставщика» «Покупателю» (т.е. самовывоз), либо

б)момент доставки Товара «Покупателю» по адресу указанному в заявке «Покупателя», ( т.е. доставка).

Согласно пунктам 3.1 -3.5 договора от 24.05.2011 года № 68 расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты только при наличии счета от «ПОСТАВЩИКА». Сумму предварительного платежа «ПОКУПАТЕЛЬ» сообщает в день оплаты . В платежном документе «ПОКУПАТЕЛЬ» обязан указать номер настоящего Договора, номер счета и наименование продукции. Без указании вышеперечисленного отгрузка не производится до выяснения назначения платежа Цена на Товар включает в себя, либо не включает, расходы связанные с доставкой груза, о чем указывается в счете выставленном на основании заявки «ПОКУПАТЕЛЯ». «ПОСТАВЩИК» вправе в течении действия данного Договора изменять цену на Товар в одностороннем порядке. Изменение цены доводится до покупателя в порядке выставления счета на оплату. Цена остается неизменной, если счет выставленный «ПОСТАВЩИКОМ» оплачен «ПОКУПАТЕЛЕМ» в течение 3 банковских дней с момента выставления счета

Пунктом 4.5 договора от 24.05.2011 года № 68 приемка товара по количеству и качеству производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 от 15.06.65 года и № П-7 от 25.04.66 года с изменениями и дополнениями. Акт приемки должен быть составлен по форме ТОРГ-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 года № 132.

Данный товар был оплачен по договору поставки от 13.08.2018 года № 23003042, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле» платежными поручениями: от 15.08.2018 года №473, от 16.08.2018 года № 487, от 28.08.2018 года № 7 всего на сумму 1706762,10 руб.

Истец в исковом заявлении утверждает, что данный товар был получен ответчиком.

Истец считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 1706762,10 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В качестве доказательств передачи товара истец указывает на наличие системы «ЭРА ГЛОНАСС» на автомобиле ответчика, а также отсутствие складских помещений в месте разгрузки.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств передачи товара.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 24.05.2011 года № 68 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб., а также проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 1706762,10 руб. требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб., также удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 24.05.2011 года № 68 в размере 1706762,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2018 года по 28.03.2019 года в размере 79726,83 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмы «Стеклокомпакт» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31662 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко