Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А06-182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-182/2023
г. Астрахань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 кыз,

при участии заинтересованных лиц:

-Calvin Klein Inc.; Fila; Nike; Lacoste; Adidas; GUCCI; Chanel; Louis Vuitton,.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.



УМВД России по городу Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.


Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 сотрудников ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани в магазине «Стильный регион», расположенном по адресу: <...> проведена проверка, в ходе которой проведен осмотр магазина «Стильный регион», и установлено, что у ИП ФИО2 на реализации находился товар, маркированный товарными знаками «Calvin Klein», «Fila», «Nike», «Lacoste», «Adidas», «GUCCI», в отсутствие документов, подтверждающих легальный оборот.


Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.



В ходе экспертизы получено сообщение от представителя по доверенности «Fila», «Lacoste», «Chanel», «Louis Vuitton», «Balenciaga», «Calvin Klein», «Nike», «Adidas», «GUCCI». О том, что у ИП ФИО2 отсутствуют заключенные с правообладателем договора, и он незаконно использует товарные знаки «Fila», «Lacoste», «Chanel», «Louis Vuitton», «Balenciaga», «Calvin Klein», «Nike», «Adidas», «Supreme», «GUCCI» без разрешения правообладателя, вышеуказанная продукция не является подлинной………..


По результатам проверки старшим инспектором отдела ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АА № 635393 от 11.01.2023 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.


Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.



В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года с даты совершения нарушения.


В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).


Материалы дела свидетельствуют, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушение фактически обнаружено 11.03.2022. Факт реализации (предложения к продаже) спорной продукции зафиксирован административным органом в протоколе осмотра места происшествия принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.2022. (л.д. 13).


Следовательно, предельный срок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 11.03.2023.


Соответственно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ истек.


Суд учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 20 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.


Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.


При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Однако пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.


Как следует из материалов дела, изъятая у предпринимателя, согласно протоколу изъятия от 11.03.2022 УМВД России по городу Астрахани продукция, содержащая воспроизведение товарных знаков «Louis Vuitton»; «Lacoste»; «Supreme»; «Adidas»; «Nike», является контрафактной (поддельной), что подтверждается заключением эксперта № 670 от 31.05.2022, письмами представителей правообладателей товарных знаков № 2374 от 07.04.2022, № 2993 от 05.05.2022, № 2352 от 06.04.2022..


На основании п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Таким образом, изъятые у предпринимателя по протоколу изъятия от 11.03.2022 УМВД России по городу Астрахани товары, содержащие воспроизведение товарных знаков «Louis Vuitton»; «Lacoste»; «Supreme»; «Adidas»; «Nike» не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат уничтожению.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Изъятая согласно протоколу изъятия от 11.03.2022 УМВД России по городу Астрахани продукция, маркированная товарными знаками: «Louis Vitton»; «Lacoste»; «Supreme»; «Adidas»; «Nike» , возврату не подлежит, а подлежит уничтожению.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.



Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Д.Н. Блажнов