Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А48-547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А48 –547/2019

г. Орел 29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, <...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 579800 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 24/09-с от 24.09.2018

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 05.12.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Акционерное общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, <...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 475 417 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 24/09-с от 24.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.09.2017 между АО «Металлургическая Компания «СТАЛЬКРОН» (поставщик) и ООО НПО «Система»» (покупатель) был заключён договор поставки № 24/09-С, п. 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором товар.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование товара, условия поставки товара, цена, порядок расчетов определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1 от 24.9.2018 истец взял на себя обязательство поставить ответчику в октябре 2018 года короб металлический в количестве 107 шт. по цене 41400 руб. на общую сумму 4429800 руб.

Согласно п. 2 спецификации поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика.

Оплата за поставленный товар производится в течение трех банковских дней с момента поставки товара и подписания уполномоченным представителем покупателя накладной ТОРГ-12.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику металлические короба в количестве 107 шт. на общую сумму 4429800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д.22 и товарно-транспортными накладными (л.д.23-25).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, оставшуюся задолженность за поставленный товар составила 579800 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 15.01.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ответчик подтвердил наличие и размер задолженности перед истцом за поставленный товар (л.д. 26).

12 декабря 218 года АО МК «СТАЛЬКРОН» направило в адрес ООО НПО «Система» претензию с требованием в семидневный срок после получения претензии погасить задолженность в сумме 579800 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком получена 17.12.2018, о чем свидетельствует отметка ответчика на претензии (л.д.27).

Поскольку ответчик оставил требование истца об уплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 24.09.2018 № 24/09-С, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях к нему.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил размер задолженности, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в котором установлен размер задолженности в сумме 579800 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 579800 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, <...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПО «Система» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «МК СТАЛЬКРОН» (303032, <...> здание 1И, этаж 3, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 579800 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, также взыскать 14596 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова