Постановление от 28 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017
29 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр175

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 19.10.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26708/2019) Петуховой Инны Ионовны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-18537/2017/тр175(судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Петуховой Инны Ионовны о включении в реестр передачи жилых помещений и включении в реестр о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое»,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 года на основании заявлении ФИО6 возбуждено дело несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Близкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 года в отношении ООО «Близкое» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Близкое» утвержден арбитражный управляющий ФИО7. Публикация сведений о введении в отношении процедуры реализации имущества гражданина произведена на сайте газеты «Коммерсантъ» 04.08.2018, в № 133.

24.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче в общую совместную собственность объекта со следующими характеристиками: жилой дом № 1.1 примерной общей площадью 132,06 кв.м., и земельного участка площадью 597,3 кв.м. расположенному по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», с кадастровым номером земельного участка 47:07:0713002:1107, общей стоимостью 7 277 355,10 руб., с указанием на соответствующую выплату.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований ООО «Близкое» о передаче жилых помещений объекта со следующими характеристиками: 2-х этажный дом № 1.1 планируемая общая площадь 132,06 кв.м., кроме того: примерная площадь балкона (с коэффициентом 0,3) - 2,27 кв.м., примерная площадь террас (с коэффициентом 0,3) - 2,04 кв.м., примерная площадь крыльца (без коэффициента) - 4,3 кв.м., расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я очередь строительства, отказано. В части требования о включении в реестр требования по земельному участку заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 09.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Судом апелляционной инстанции производство по делу приостановлено до рассмотрения в арбитражном суде обособленного спора № А56-18537/2017/221 по заявлению ФИО2 о признании права собственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2020 по обособленному спору А56-18537/2017/221 отменено определение суда первой инстанции от 27.12.2019. Заявление ФИО2 о признании права собственности (с учетом устранения технической ошибки) оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, возобновил производство по обособленному спору.

В связи с невозможностью участия судьи Барминой И.Н. в судебном заседании 24.09.2020 по причине нахождения на больничном, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Бармина И.Н. . заменена на судью Бурденкова Д.В.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче жилого дома.

При этом суд первой инстанции указал, что индивидуальный жилой дом не подпадает под понятие многоквартирного дома, а потому к застройщику индивидуальных жилых домов (коттеджей) правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков» не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда в полной мере не может согласиться.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

В рассматриваемом деле расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, а соответственно положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) применяются при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое».

При этом, пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона № 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли- продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае строительство жилого дома (коттеджа) не завершено, в натуре жилой дом как оборотоспособный объект не существует, передаточный акт до даты принятия заявления о признании должника банкротом сторонами не подписывался.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом не подпадает под понятие многоквартирного дома, поэтому к застройщику индивидуальных жилых домов (коттеджей) правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков» не подлежат применению.

Однако в определениях от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 №307-

ЭС15-5012, от 26.10.2015 №308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Обеспечение названного равенства обеспечивается равным подходом ко всем участникам строительства застройщика-банкрота и иным кредиторам должника, при котором все имущество должника составляет его конкурсную массу, а имущество, являющееся объектом строительства участников строительства, подлежит передаче участникам строительства на основании реестра передачи жилых помещений.

Иной подход привел к признанию права собственности на объекты незавершенного строительства для одних участников строительства, и формирование реестра передачи жилых помещений и реестра денежных требований кредиторов для других участников строительства, что не обеспечивало бы принцип равенства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что то обстоятельство, что заявленный ФИО2 для включения в реестр о передаче жилых помещений индивидуальный жилой дом не является жилым помещением в многоквартирном доме, не имеет правового значения и не является основанием для отказа во включении указанного требования в реестр о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, определением суда от 17.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое» прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление без рассмотрения заявления ФИО2, поданного в рамках дела о банкротстве, не препятствует обращению заявителя с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции в целях защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-18537/2017/тр175 отменить.

ФИО8 Ионовны оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева