Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А02-209/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-209/2018
26 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола помощником судьи Мочевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай) о взыскании 13598 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (далее – ООО «Гаранттеплосервис») о взыскании 8944 рублей задолженности по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» от 03.09.2016.

Определением от 08.02.2018 года суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2018 в суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Администрация просит взыскать с ООО «Гаранттеплосервис» задолженность по договору аренды в сумме 13598 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за имущество в размере 8944 рубля, за земельный участок – 4654 рубля.

Данное уточнение исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>, литер А), возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», иными адресами ответчика суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательства, подтверждающие неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия из-за неисполнения им процессуальных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администорации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 03.09.2016 между Администрацией, как арендодателем, и ООО «Майматеплосервис» (предшественником ООО «Гаранттеплосервис», как арендатором, заключен договор аренды недвижимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район». Из условий договора следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, и поименованное в приложении № 1 к настоящему договору для целей теплоснабжения населения.

Договором были согласованы размер арендной платы, срок уплаты арендных платежей, а так же ответственность за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы на начало действия договора составляет 8944 рубля (20640 рублей в месяц: 30 дней *13 дней), в том числе арендная плата за земельный участок 4654 рубля (10740 рублей в месяц: 30 дней*13 дней). Величина арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 сентября 25016 года путем перечисления на расчетный счет, указанный арендодателем (пункт 3.2 договора).

02.06.2017 все права и обязанности ООО «Майматеплосервис» перешли к ООО «Гаранттеплосервис», в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору, Администрация направила ответчику претензию от 14.12.2017, в которой предложить уплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа и удовлетворения претензии явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда) и статьями 7, 25, 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были соблюдены требования закона о форме договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, задолженность ООО «Гаранттеплосервис» по арендной плате за пользование движимым и недвижимым имуществом, и земельным участком составляет 13598 рублей, где 8944 рубля – арендная плата за имущество, 4654 рубля – арендная плата за земельный участок.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что изменения размеров и сроков внесения арендных платежей совершается в форме дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в испрашиваемой сумме правомерным, а доводы ответчика о том, что арендная плата в размере 2867723 рублей в год установлена истцом самопроизвольно, необоснованными.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства изменения установленной сторонами в договоре размера арендной платы, а также доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме.

Заключив договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе по внесению арендной платы в согласованном размере и в установленные сроки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиям договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга за испрашиваемый период, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, с ООО «Гаранттеплосервис» в пользу Администрации подлежит взысканию основной долг в размере 13598 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай) в пользу Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) основной долг в размере 13598 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаранттеплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 10, литер А, с.Майма, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев