Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А07-31085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31085/2020
г. Уфа
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрев дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН 0274066959, ОГРН 1020201298831; далее – ООО «Агрорегион», истец) к акционерному обществу «Уфимский хлеб» (ИНН 0273045265, ОГРН 1030203724638; далее – АО «Уфимский хлеб», ответчик) о взыскании 12 855 757 руб. 50 коп. долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2020г., предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 07.04.2021 объявлен перерыв до 12.04.2021 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в присутствии представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Агрорегион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО «Уфимский хлеб» о взыскании 13 236 592 руб. 50 коп. долга.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступили отзыв на иск, дополнение к отзыву, в которых против удовлетворения исковых требований возразил. Ответчик указал, что договор поставки № 2015/11-Б/35 от 18.11.2015 (далее – договор) заключен от имени АО «Уфимский хлеб» генеральным директором ФИО3, полномочия которого досрочно прекращены 26.07.219 на основании протокола № 6 заседания Совета директоров АО «Уфимский хлеб». В настоящее время ФИО3 не является генеральным директором АО «Уфимский хлеб», в связи с чем, у АО «Уфимский хлеб» имеются сомнения в том, что исполнялась ли настоящая сделка со стороны ООО «Агрорегион» в действительности.

Как указывает ответчик, представленные ООО «Агрорегион» универсальные передаточные документы, в графе «Товар (груз) передал», подписаны от имени ООО «Агрорегион» лицами, в отсутствие доказательств наличия полномочий на передачу груза (отсутствует доверенность от имени ООО «Агрорегион»); а также указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны АО «Уфимский хлеб», лицами не имеющих соответствующих полномочий на принятие товара, соответствующие доверенности АО «Уфимский хлеб» не выдавались. Ответчик также указал, что у АО «Уфимский хлеб» отсутствуют основания полагать, что договор в действительности был заключен и поставки по нему истцом действительно произведены, поскольку в распоряжении АО «Уфимский хлеб» имущество, перечисленное в универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела, отсутствует.

До рассмотрения спора по существу 22.03.2021 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» АО «Уфимский хлеб» обратилось со встречным иском к ООО «Агрорегион» о признании договора поставки № 2015/11-Б/35 от 18.11.2015 недействительным.

Определением от 29.03.2021 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 12 855 757 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика 07.04.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; истец возражал относительно привлечения третьего лица, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, так как принятый по настоящему делу судебный акт, которым оканчивается рассмотрение спора по существу, не повлияет на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрорегион» и АО «Уфимский хлеб» заключен договор поставки №2015/11-Б/35, согласно которому ООО «Агрорегион» (поставщик) обязалось поставить, а АО «Уфимский хлеб» (покупатель) принять и оплатить товар по ценам, действующим на момент поставки, в количестве и ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Согласно п.6.2 договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п.10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для обеих сторон с момента заключения и действует по 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до окончания текущего срока ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на каждый последующий год.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) (л.д. 21-76, 110-123, 155-158).

По состоянию на 30.09.2020 задолженность АО «Уфимский хлеб» перед ООО «Агрорегион» по договору составляла 14 948 646 руб. 50 коп.

Как указывает истец, с учетом отпуска товара ответчику за период с 02.10.2020 по 24.11.2021 и оплаты ответчиком полученного им товара, задолженность АО «Уфимский хлеб» перед ООО «Агрорегион» по договору составила 13 236 592 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара 13.10.2020 и 23.10.2020 ответчику нарочно были вручены письменные уведомления с просьбой принять меры к погашению задолженности (л.д. 14-15), которые были оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец направил в его адрес претензию исх. №163 от 03.11.2020 с требованием погашения задолженности (л.д.13), а в последствии обратился в суд с рассматриваемым иском с учетом уточнения о взыскании 12 855 757 руб. 50 коп. долга (л.д.149).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Проанализировав условия договора, суд признает, что все существенные условия сторонами согласованными, вследствие чего договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 2015/11-Б/35 от 18.11.2015, универсальные передаточные документы (л.д.21-76, л.д.110-123, л.д. 155-158), подписанные обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 (л.д. 77) на сумму 14 948 646 руб., подписанный АО «Уфимский хлеб» и ООО «Агрорегион», суд установил факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Доводы ответчика о том, что бывший директор АО «Уфимский хлеб» злоупотреблял своими должностными полномочиями и мог подписать договор, зная о его мнимости, с целью создания искусственной задолженности в ущерб интересам ответчика, суд признает его необоснованными, поскольку он является лишь ни чем не подтверждённым предположением ответчика. Доказательств данному заявлению стороной ответчика не представлено.

Напротив, об отсутствии оснований для квалификации договора в качестве мнимой сделки свидетельствуют универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 на сумму 14 948 646 руб., подписанные и скрепленные печатями АО «Уфимский хлеб» и ООО «Агрорегион».

Проект мирового соглашения, направленный ответчиком в адрес истца по электронной почте (в подтверждение направления предложения о заключении мирового соглашения приобщены скрины с электронной почты о направлении предложения) также свидетельствует о признании ответчиком факта поставки и наличия задолженности.

Довод ответчика о том, что представленные универсальные передаточные документы подписаны со стороны АО «Уфимский хлеб», лицами не имеющих соответствующих полномочий на принятие товара, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Подписи лица, подписавшего универсальные передаточные документы со стороны ответчика скреплены оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ). Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания документов лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 АПК РФ не заявил.

Ответчиком не представлено штатное расписание, которое могло бы подтверждать отсутствие указанного лица в штате сотрудников ответчика.

Представленные в материалы дела документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 ГК РФ). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Полученный ответчиком товар имел для ответчика потребительскую ценность, был принят без возражений, не возвращен истцу, что доказывает фактическую поставку товара, а, соответственно, и обязанность АО «Уфимский хлеб» оплатить поставленный товар.

Контррасчет суммы исковых требований ответчик суду не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 12 855 757 руб. 50 коп. подлежит полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 279 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом уменьшения удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 1 904 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 855 757 руб. 50 коп. долга, 87 279 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 904 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2020 №743.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Исхакова