Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А70-9759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9759/2023
г. Тюмень
07 августа 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2016, адрес: 630096, <...>, этаж 4 секция 3)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.02.2023 и не направлении в установленный срок ответа на заявление,

и к начальнику отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия начальника отделения-судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 28.02.2023, не передаче заявления от 28.02.2023 судебному приставу, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 28.02.2023,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО2, управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления полной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №93338/22/72032-ИП от 17.06.2022 в отношении ООО «Терминал Про»,

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2018, адрес: 625051, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО3, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Преферент-Сервис») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик Управление) и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик судебный пристав ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.02.2023 и не направлении в установленный срок ответа на заявление, и к начальнику отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – начальник отделения ФИО2) о признании незаконным бездействия начальника отделения-судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 28.02.2023, не передаче заявления от 28.02.2023 судебному приставу, в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 28.02.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО2, управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления полной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №93338/22/72032-ИП от 17.06.2022 в отношении ООО «Терминал Про».

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Про» (далее – должник ООО «Терминал Про»).

Заявитель и ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, должник по исполнительному производству явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №93338/22/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 035754661 от 06.04.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-23742/2021, вступившему в силу 10.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 760 977,90 рублей в отношении должника ООО «Терминал Про» в пользу взыскателя ООО «Преферент-Сервис».

Как указывает заявитель, взыскателем была предоставлена службе судебных приставов информация о наличии у должника в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа Банк» расчетного счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления от 30.10.2022, от 11.11.2022, 30.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках.

При этом, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлял о необходимости выявить местонахождение имущества должника, наложить арест на имущество должника, наложить арест на денежные средства, находящиеся на всех счетах ООО «Терминал Про» в банках и наложить арест на дебиторскую задолженность должника.

01.03.2023 ООО «Преферент-Сервис» в адрес отделения службы судебных приставов заказным письмом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №93338/22/72032-ИП от 17.06.2022 в отношении должника ООО «Терминал Про», а именно какие действия совершены, какие меры, направленные на розыск имущества и дебиторской задолженности были приняты. Данное почтовое отправление (62502382180399), согласно информации с сайта «Почта России» вручено адресату 10.03.2023.

18.04.2023 заявителем получено почтовое отправление, содержащее документы: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.04.2023, вынесенное судебным приставом ФИО1, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 04.04.2023, утвержденный ФИО2, исполнительный лист ФС №035754661 от 06.04.2022.

В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на отсутствие должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Вместе с тем, заявитель указывает, что у взыскателя отсутствует информация о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, исполнительное производство окончено в период срока на предоставление ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В связи с неполучением ответа на заявление от 28.02.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17.06.2022 №93338/22/72023-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом совершены действия, направленные на розыск имущества, в частности вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России». Согласно полученным ответам из ГИБДД и Росреестра недвижимое имущество и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по юридическому адресу должника, в результате составлены акты об отсутствии должника и его имущества.

04.04.2023 в рамках исполнительного производства №93338/22/72032-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных заявителем доводов и доказательств следует, что 01.03.2023 в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Управления взыскателем направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (63009879010515), данное отправление получено службой судебных приставов 10.03.2023.

03.04.2023 исх. №72032/23/618355 взыскателю дан ответ судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которому представлена запрашиваемая взыскателем информация. В качестве подтверждения направления данного ответа взыскателю судебным приставом представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью №226 от 04.04.2023, с отметкой службы почтовой связи, из которого следует, что судебным приставом в адрес ООО «Преферент-Сервис» направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос 72032/23/618355 от 03.04.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ на вышеназванное заявление взыскателя дан в установленный частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве срок.

Заявитель утверждает, что ответ на заявление о ходе исполнительного производства не получал, однако доказательств, опровергающих представленный судебным приставом список почтовой корреспонденции, содержащий оттиск печати почтовой службы и подтверждающий отправку ответа в адрес взыскателя, не представил.

С учетом изложенного, доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отделения ФИО2 оспариваемых бездействий не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.