Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-4476/2021

Дело № А32-4476/2021
г. Краснодар
20 апреля 2021 года
30/5-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империалист» (ИНН 2310191969, ОГРН 1162375011776) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ИНН 2323020495, ОГРН 1022303384267) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ягнышев Е.В. – доверенность от 14.01.2021;

от должника: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империалист» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От заявителя поступили уточненные требования, согласно которым ООО «Империалист» просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-15 часов 20.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-53333/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Дом торговли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империалист» взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг от 01.09.2020 № 12 в размере 325 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ООО «Дом торговли» перед ООО «Империалист» не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дом торговли» несостоятельным (банкротом).

При проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве, кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед заявителем в размере 325 000 рублей, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 01.09.2020 № 12, подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу № А32-53333/2020. Также указанным судебным актом с должника взыскано 4 750 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судом установлено, что с 13.01.2021, в связи с принятием решения единственного участника от 25.12.2020 № 4, ООО «Дом Торговли» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1.

Из отзыва ликвидатора должника следует, что общая задолженность ООО «Дом Торговли» перед поставщиками и иными контрагентами составляет 3 513 063,35 рубля. При этом активы должника не выявлены.

С целью выявления имущества должника судом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о наличии (отсутствии) прав на недвижимое имущество ООО «Дом Торговли», в Отдел государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства о тракторах, самоходных машинах и прицепах, зарегистрированных за должником, в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Краснодарское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных за должником маломерных судах, в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о праве собственности ООО «Дом Торговли» на недвижимое имущество (доли).

Согласно ответу ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 01.04.2021 № 13-10/ГЗ-9836, сведения о зарегистрированных за ООО «Дом Торговли» правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края, отсутствуют. Из ответа Гостехнадзора Краснодарского края от 08.04.2021 № 10.02-08/2241 следует, что транспортные средства за должником в Краснодарском крае не регистрировались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято
решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 08.10.2014 по делу № А32-29405/2013.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности представлять суду доказательства выполнения требований статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Должником не представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором, следовательно, имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования заявителя надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107996, <...>).

Заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника в порядке статьи 45 Закона о банкротстве с назначением вознаграждения согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем (ликвидатором) должника является ФИО1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на должника и взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52-53, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14356, адрес для направления корреспонденции: 350049, г. Краснодар, а/я 1327), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Империалист» в размере 329 750 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империалист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 09.30 часов 19.10.2021 в помещении суда по адресу: <...> зал № 815.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев