Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А59-6826/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6826/2019
06 февраля 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Невельского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314650933800018, ИНН <***>) о возложении обязанности освободить участок с кадастровым номером 65:07:0000014:16 по ул. Ленина г. Невельска от незаконно расположенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 170 кв. м. путем его демонтажа,

при участии:

от Администрации Невельского ГО – ФИО3 по доверенности от 11.12.2019;

в отсутствие ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Невельского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении обязанности освободить участок с кадастровым номером 65:07:0000014:16 по ул. Ленина г. Невельска от незаконно расположенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 170 кв. м. путем его демонтажа.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований администрация в своем заявлении и ее представитель в судебном заседании указали, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект, постановлением администрации от 25.04.2019 № 623 предоставлен в постоянное пользовании администрации Невельского городского округа. Учитывая, что администрация является правообладателем спорного земельного участка, размещение на нем торгового объекта предпринимателя является незаконным.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила.

В судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2019 года, указала, что в настоящее время она заканчивает ремонт в новом помещении, после его завершения освободит спорный земельный участок от нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Невельского городского округа № 1238 от 10.08.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано разрешение № 18/2016 от 10.08.2016 на использование земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 по ул. Ленина, 5 г. Невельска для размещения на нем нестационарного торгового объекта площадью 170 кв.м.

В постановлении № 1238 от 10.08.2016 и разрешении № 18/2016 от 10.08.2016 указано на возможность досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.

14 марта 2019 года предпринимателю вручено уведомление от 14.03.2019 № 331/2019 о необходимости переноса спорного нестационарного объекта в срок до 01 мая 2019 года.

Постановлением администрации Невельского городского округа № 623 от 25.04.2019 земельный участок площадью 170,19 кв.м. с кадастровым номером 65:07:0000014:16 предоставлен администрации Невельского городского округа в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объектов общественно-делового значения.

26 апреля 2019 года в адрес предпринимателя направлено уведомление о прекращении действия разрешения № 18/2016 от 10.08.2016 и необходимости освобождения земельного участка в срок до 01 июня 2019 года.

На основании постановления администрации Невельского городского округа № 664 от 08.05.2019 действие разрешения № 18/2016 от 10.08.2016 на использование земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 прекращено, а постановление № 1238 от 10.08.2016 признано утратившим силу.

20 мая 2019 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:07:0000014:16 зарегистрировано за администрацией Невельского городского округа, что следует из выписки из ЕГРП от 20.05.2019.

Учитывая неосвобождение предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 от принадлежащего ему и используемого им нестационарного торгового объекта, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В соответствии со статьями 268, 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления №10/22).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 65:07:0000014:16 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации. Соответственно, обращение администрации в суд с настоящим заявлением осуществлено в пределах предоставленных ей полномочий.

Также из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке находится нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю и используемый им в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Как было указано ранее, постановлением администрации Невельского городского округа № 623 от 25.04.2019 земельный участок площадью 170,19 кв.м. с кадастровым номером 65:07:0000014:16 предоставлен администрации Невельского городского округа в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объектов общественно-делового значения.

На основании постановления администрации Невельского городского округа № 664 от 08.05.2019 действие разрешения № 18/2016 от 10.08.2016 на использование земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 прекращено, а постановление № 1238 от 10.08.2016 признано утратившим силу.

20 мая 2019 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 65:07:0000014:16 зарегистрировано за администрацией Невельского городского округа.

Из изложенного следует, что пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 посредством размещения на нем принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта осуществляется без каких-либо правовых оснований, то есть является незаконным, поскольку действие разрешения № 18/2016 от 10.08.2016 на использование земельного участка с кадастровым номером 65:07:0000014:16 прекращено ввиду того, что указанный земельный участок предоставлен администрации. В этой связи ответчик обязан освободить занимаемый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований не удовлетворить заявленные администрацией требования об освобождении земельного участка.

Вместе с тем, суд не вправе обязать предпринимателя освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта именно путем его демонтажа, как того просит администрация, поскольку демонтаж подразумевает под собой ликвидацию здания путём его разборки и обрушения, в то время как предприниматель не лишен возможности освободить земельный участок от нестационарного объекта иными способами, например, путем его вывоза.

При этом указание конкретных действий, которые необходимо совершить, означало бы вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателя. Субъект, на который возложена обязанность освободить земельный участок, самостоятельно избирает приемлемый для него способ его освобождения.

Более того, в судебном заседании представитель администрации указала, что предприниматель намерена освободить земельный участок от нестационарного объекта путем его вывоза.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования администрации об освобождении земельного участка, не указывая при этом на конкретный способ его освобождения.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Невельского городского округа удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650933800018, ИНН <***>) освободить участок с кадастровым номером 65:07:0000014:16 по ул. Ленина г. Невельска от расположенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 170 кв. м. и передать его Администрации Невельского городского округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650933800018, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова