Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-9096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9096/2017
27 октября 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на административное здание с гаражом и котельной (литер А,А1,А2), общей площадью 324,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул, о признании права собственности на административное здание с гаражом и котельной (литер А,А1,А2), общей площадью 324,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, расположено административное здание с гаражами и складом, принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом без получения разрешения была произведена реконструкция и перепланировка вышеуказанного здания. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Определением от 10.08.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, г. Барнаул.

Третье лицо в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из градостроительной справки от 20.12.2016 года следует, что в отношении спорного объекта имеются градостроительные ограничения, а именно на ненормированном расстоянии (менее 3,0 м.) об объекта (Лит. А, А2) проложена собственная сеть канализации д-100 мм, что является нарушением табл. 23 п. 16.6 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 года № 129. Кроме того, Комитет указал на отсутствие в материалах дела заключения о соответствии спорного объекта экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Также Комитет считал, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка легализации объекта. Помимо вышеперечисленного, Комитет утверждал, что возведенный спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Просил в иске отказать.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

В соответствии с пунктом 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серия 22 АГ № 998653 от 12.11.2013 года, серия 22 АГ № 998654 от 12.11.2013 года, серия 22 АГ № 998652 от 12.11.2013 года, серия 22 АГ № 998651 от 12.11.2013 года и серия 22 АГ № 998650 от 12.11.2013 года следует, что земельный участок, общей площадью 6970 кв.м., расположенный по адресу: <...> и расположенное на нем административное здание с гаражами и складом, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг».

Административное здание с гаражами и складом, расположенное по адресу: <...>, без получения разрешения реконструировано и перепланировано обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг».

Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральным отделом 29.11.2013 года выдан технический паспорт на административное здание с гаражом и котельной (Лит. А, А1, А2), в котором указана общая площадь здания в размере 324,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выданным обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Алтай» в 2016 году, о безопасной эксплуатации строительных конструкций административного здания с гаражом и котельной Литер А после реконструкции и перепланировки, расположенного по адресу: <...>, установлено, что в результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для реконструкции и перепланировки литер А, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Текущее состояние строения литер А признано исправным и пригодным для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, что позволило сделать вывод о том, что спорное нежилое здание не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 3182/18072017 от 20.07.2017 года, нежилое здание (Лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, внутренним электроустановкам)».

В экоаудиторском заключении, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг» в 2017 году, указано, что административное здание с гаражом и котельной (Литер А, А1, А2), расположенное по адресу: <...>, в ходе его эксплуатации будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства с учетом выполнения указанных в заключении рекомендаций.

Из градостроительной справки № 303 от 06.09.2017 года, выданной муниципальным унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула, следует, что спорный объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительные ограничения в отношении административного здания с гаражом и котельной (Литер А, А1, А2), расположенного по адресу: <...>, не установлены.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, однако в выдаче разрешений ему было отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных пунктами 2-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Суд не принимает доводы третьего лица о том, что в отношении спорного объекта имеются градостроительные ограничения, отсутствует заключение о соответствии спорного объекта экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, о том, что отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения порядка легализации объекта, поскольку они опровергается представленными истцом документами.

Кроме того, по мнению Комитета, возведенный спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Однако, истцом в материалы дела представлена выписка о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, датированная 08.08.2016 года, из которой следует, что видом разрешенного использования данного участка является – многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи – стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест. Из градостроительной справки № 303 от 06.09.2017 года, также следует, что спорный объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (общественно-деловая территориальная зона), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. На спорном земельном участке находится административное здание с гаражом и котельной, в связи с чем, суд критически относится к вышеуказанному доводу третьего лица.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АлтайРегионТорг» на административное здание с гаражом и котельной (литер А,А1,А2), общей площадью 324,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова