Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-1728/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1728/2024
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7442/2024) государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 о возвращении искового заявления по делу № А56-1728/2024 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»

третьи лица: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Метрострой» ФИО2, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о понуждении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция) в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить в установленном соглашение от 01.10.2019 № Ф2 и действующим законодательством порядке устранить выявленные недостатки (дефекты) в процессе эксплуатации согласно перечню.

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2024, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по

существу, ссылаясь на то, что определение суда от 15.01.2024 об оставлении заявления без движения исполнено в установленный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции оставил заявление Общества без движения до 05.02.2024 ввиду нарушений части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно, отсутствуют доказательства направления настоящего заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Истец 15.01.2024 представил доказательства направления копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, однако, при вскрытии почтовой корреспонденции установлено отсутствие документов, заявленных в качестве приложений, что подтверждается актом от 28.01.2024.

Истец повторно 31.01.2024 направил требуемые документы посредством Мой Арбитр, которые зарегистрированы 31.01.2024.

Кроме того, ответчик 29.01.2024 представил отзыв, что свидетельствует о получении ответчиком искового заявления.

Определение суда от 07.02.2024 о возвращении заявления заявителю принято без учета поступивших в суд 31.01.2024 дополнительных документов во исполнение определения суда от 15.01.2024.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для применения указанной нормы у суда первой инстанции не имелось, поскольку необходимые документы представлены заявителем и поступили в суд до вынесения определения о возвращении заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об определении сторон может быть устранен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не являются основанием для возвращения искового заявления.

Возвращение арбитражным судом заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является неправомерным.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 129, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-1728/2024 отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6363 от 13.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Семиглазов