Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А05-7099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7099/2024
г. Архангельск
26 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (ОГРН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Холмогорский район, Архангельская область, ул. Октябрьская, д.10);

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

при участии в деле заинтересованного лица - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности;

от Управления ФССП – ФИО5 по доверенности;

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного листа от 20.02.2020 ФС №031177676, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-11289/2019. Кроме того, заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в установленном законом порядке - направить исполнительный лист в адрес ИП ФИО1 либо (в случае утраты исполнительного документа) обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа.

Представитель Управления ФССП в судебном заседании поддержала позицию по отзыву, выразила несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в нем, указав также на пропуск срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании 456 666 руб. неосновательного обогащения за период с 27.11.2018 по 01.09.2019. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 137 000 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2019 по делу №А05-11289/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения от 25.11.2024 по делу №А05-11289/2019 Арбитражный суд Архангельской области 20.02.2020 выдал заявителю исполнительный лист серии ФС №031177676.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.04.2020 возбуждено исполнительное производство №7839/20/29044-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №7839/20/29044-ИП совершены исполнительные действия: сделаны запросы, вынесены требования должнику, постановления, составлены акты, уведомления об исполнении, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству №7839/20/29044-ИП (листы дела 24-26, том 1).

Согласно полученных на запросы пристава ответов, у должника выявлено лишь транспортное средство ВАЗ 21110 2004 года выпуска, которое в процессе исполнительного производства передано взыскателю 25.04.2022, в связи с нереализацией указанного имущества на торгах (стоимость имущества составила при передаче 22500 руб.).

29.04.2022 исполнительное производство №7839/20/29044-ИП было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства (исх.№29044/22/41918), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, оригинал исполнительного листа ФС №031177676, были направлены 13.05.2022 заказным письмом в адрес взыскателя (ШПИ 16453060019276), согласно сведениям с сайта Почта России заказное письмо получено адресатом 27.05.2022 (лист дела 27, том 1).

Представитель заявителя ссылается на неполучение предпринимателем подлинника исполнительного листа серии ФС №031177676, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

Из пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ в этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время, статьей 122 Закона №229–ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом №229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в его адрес подлинника исполнительного листа вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2022, полученным адресатом 27.05.2022 в 13 час. 55 мин.

Настоящее заявление подано в суд 11.06.2024 в 14 час. 37 мин. посредством сервиса "Мой Арбитр", что подтверждается сервисом и входящим штампом арбитражного суда.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек 10.06.2022, т.е. более двух лет.

10-дневный срок исчисляется судом с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать об оспариваемом постановлении и действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с даты получения постановления (27.05.2022) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления в суд.

Кроме того, не могут признаваться судом уважительной причиной пропуска на обращение в суд, внутренние организационные проблемы заявителя, как то большое количество поступающей корреспонденции, в том числе от судебных приставов-исполнителей.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя возможности на своевременное обращение в суд по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, судом не установлено, заявитель в своем заявлении в суд таковых не указал, представитель в судебном заседании также не обозначил.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 названного Кодекса).

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 названного Кодекса).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 названного Кодекса). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 указанной статьи).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств для выдачи дубликата исполнительного листа лежит на заявителе (взыскателе).

В рассматриваемом деле заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату в его адрес исполнительного листа от 20.02.2020 ФС №031177676, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу №А05-11289/2019.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем либо его представителем в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не возлагая на судебного пристава-исполнителя такую обязанность, не подтвердив физическую утрату исполнительного документа в рамках настоящего спора, основываясь лишь на не подтвержденных документально предположениях заявителя о невозврате исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства (исх.№29044/22/41918).

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Архангельской области ФИО2

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Калашникова