Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А58-3303/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3303/2022
15 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Талакан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 626 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талакан-Строй" о взыскании 307 626 руб. по договору на перевозку строительных материалов от 30.07.2021 № ПЕР-8, а также судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 9 153 рублей.

Определением от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено в срок до 26.05.2022 представить: истцу - доказательство вручения ответчику искового заявления; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты долга; доказательства его вручения истцу, в случае подписания отзыва представителем ответчика по доверенности доказательства, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности указанного лица.

Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 16.06.2022.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. Копия определения суда от 28.04.2022 направлена истцу по юридическому адресу, однако почтовое отправление было возращено в суд ввиду истечения срока хранения. Копия определения суда от 28.04.2022 направлена ответчику по юридическому адресу, получена 04.05.2022 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 677000 70 67921 6).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 апреля 2022 года.

В суд поступили: 24.05.2022 от истца заявление с приложением доказательств направления копии иска с описью, 20.06.2022 от ответчика заявление о переходе с упрощенного порядка на общий порядок по правилам искового производства рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Руководствуясь статьями 159, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как сторонами без возражений подписаны: акт от 29.10.2021 №3, акт сверки, ответчик не представил доказательств в обоснование доводов о завышении стоимости услуг, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеется.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 24 июня 2022 года, опубликована на сайте суда 25 июня 2022 года.

12.07.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.07.2021 между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) был заключен договор №ПЕР-8 на перевозку строительных материалов.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется своим автотранспортом выполнить по заданию и на объектах заказчика следующие работы:

1.1.1 Транспортные работы по перевозке строительных материалов на объект заказчика.

Стоимость работ согласно пункта 4.1 договора определяется на основании тарифов согласно приложению №1, перевозка песка с карьера Сыгыннях до м. 53-58 а/д Амга (дальность возки средняя 30 км, плотность 1,6) составляет 6,5 руб./тн*км.

Пунктом 4.2 договора определено, что фактически выполненные объемы работы подтверждаются подписанными сторонами актами приема – передачи работ в порядке, установленном договором.

В подтверждение оказанных услуг, истцом представлен акт №3 от 29.10.2021, согласно которого ответчик принял услуги перевозки по договору на сумму 1 508 750 рублей.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4.3 договора, согласно которого расчеты осуществляются в следующем порядке: после окончания работ, ответчик оплачивает выполненные истцом работы, в течение 30 дней после подписания акты выполненных работ с учетом оплаченного аванса (топливо, питание).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.01.2022, согласно которого ответчик подтвердил сумму оказанных услуг и задолженность перед истцом в размере 407 625,95 рублей.

Ответчику 17.03.2022 была вручена претензия (вх. №0522) об оплате задолженности в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

В дальнейшем, 20.04.2022 ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №12 от 20.04.2022

Неисполнение ответчиком требований в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе факта оказания услуг и стоимости услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания услуг истцом в заявленном размере, доказан имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно подписанным без возражений со стороны ответчика актом от 29.10.2021 №3, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 19.01.2022.

Доказательств оплаты задолженности в размере 307 626 рублей ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов им представлен договор об оказании юридической помощи от 22.03.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.03.2022 на сумму 50 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 8 000 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере

11 153 рубля, согласно чек-ордера от 04.04.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 153 рубля относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 159, 227, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талакан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 626 рублей основного долга, а также 17 153 рубля судебных расходов, в том числе 8 000 рублей расходов на юридические услуги, 9 153 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на юридические услуги отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Семёнова У. Н.