Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А12-27607/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«24» марта 2022г.

Дело №А12-27607/2021


Резолютивная часть оглашена «17» марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Караван" (350004, Краснодарский край, Краснодар город, Харьковская улица, дом 81/6, литер б, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроаз Строй" (400081, Волгоградская область, Волгоград город, Ангарская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (394028, Воронежская область, Воронеж город, Волгоградская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроаз Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о признании договора поставки от 29.09.2020 №29/09-2020 незаключенным

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 – доверенность №2 от 18.10.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроаз Строй» (далее - ООО «Евроаз Строй», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании по договору № 29/09-2020 от 29.09.2020 задолженности в размере 5 213 970руб., неустойки в размере 12 471 844,50руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 111 429руб.

Впоследствии ответчик ООО «Евроаз Строй» обратился к ООО «Караван» со встречными исковыми требованиями о признании договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора.

Представитель ООО «Караван» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя тем, что договор поставки является рамочным договором, вид, количество, ассортимент, комплектность, цена и характеристики товара, подлежащего поставке, были определены сторонами в счетах на оплату товара.

Ответчик ООО «Евроаз Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, считает, что поскольку договор № 29/09-2020 от 29.09.2020 является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, то обязанность по оплате поставленного товара и ответственность за нарушение сроков поставки товара отсутствует. Кроме этого просил применить положения ст. 333 ГК РФ, на удовлетворении встречных исковых требований о признании договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора ответчик настаивал.

Третье лицо ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явилось, о времени и месте уведомлено надлежащим образом. Согласно отзыву считает заявленные исковые требования ООО «Караван» подлежащими удовлетворению, поскольку документально подтвержден факт оплаты за товар, подлежащий поставке ответчиком ООО «Евроаз Строй» в адрес ООО «Новые технологии». Однако ответчик поставку товара не произвёл, денежные средства не вернул.

Исследовав материалы дела, суд считает, первоначальные исковые требования ООО «Караван» к ООО «Евроаз Строй» о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о признании договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые технологии» (покупатель) и ООО «Евроаз Строй» (поставщик) был заключен договор поставки № 29/09-2020 от 29.09.2020, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полушпалы, виде, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данных которых указаны в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора).

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара (п. 1.2 Договора).

Сроки и порядок поставки товара определены в разделе 2 Договора, согласно которому поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1); заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу (телефону) электронной почте подписанного квалифицированной электронной подписью (п.2.2); покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара (п.2.3); после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (п.2.4); счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу, телефону, электронной почте, в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п.2.5); поставка осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п.2.4 договора (п.2.6); поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (п.2.7).

Согласно п.3.1, п.3.2.2 Договора, стоимость товара устанавливается в приложении к договору. Покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения предложений об изменении стоимости товара направить в адрес поставщика сообщение о согласии или несогласии с предложенным изменением стоимости товара.

В соответствии с п.4.1 и п.4.2 Договора, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п.3.1 Договора.

Приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара (п.5.1 Договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара (п.6.1 Договора).

По требованиям п.7.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательства.

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки (п.8.1 Договора).

В период времени с 30.09.2020 по 30.10.2020 ООО «Новые технологии» на основании счетов, произвело оплату поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Евроаз Строй» на сумму в размере 5 213 970руб., что подтверждается платежными поручениями № 948 от 30.09.2020, № 1023 от 08.10.2020, № 1038 от 12.10.2020, № 1100 от 16.10.2020, № № 1116 от 19.10.2020, № 1197 от 29.10.2020, № 1202 от 30.10.2020.

Однако ответчиком ООО «Евроаз Строй» товар в адрес ООО «Новые технологии» поставлен не был.

15.06.2021 ООО «Новые технологии» в адрес ООО «Евроаз Строй» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств за поставку товара, что подтверждается почтовой квитанцией. 08.07.2021 досудебная претензия была получена ответчиком.

Поскольку ответчик ООО «Евроаз Строй» не произвёл возврат полученных денежных средств за поставку товара по договору № 29/09-2020 от 29.09.2020, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

23.08.2021 ООО «Новые технологии» (Цедент) и ООО «Караван» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования денежных средств по договору № 29/09-2020 от 29.09.2020, заключенному между ООО «Новые технологии» и ООО «Евроаз Строй», а также процентов за несвоевременную поставку товара.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Караван» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ООО «Евроаз Строй» спорного требования.

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Далее, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Новые технологии» и ООО «Евроаз Строй» был подписан договор поставки № 29/09-2020 от 29.09.2020 на поставку товара (полушпалы).

Ответчиком ООО «Евроаз Строй» заявлены встречные исковые требования о признании договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, мотивированные тем, что сторонами не был согласован предмет поставки, а именно наименование и количество поставляемого товар.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором ( договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полушпалы, виде, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данных которых указаны в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из выставленных поставщиком ООО «Евроаз Строй» счетов на оплату товара, подлежащего поставке, стороны согласовали и определили вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристику и цену товара, а именно:

по счету № 101 от 30.09.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 46 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 649 980руб.;

по счету № 107 от 08.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 56 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 791 280руб.;

по счету № 108 от 09.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 53 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 748 890руб.;

по счету № 111 от 16.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 60 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 847 800руб.;

по счету № 112 от 19.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 56 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 791 280руб.;

по счету № 115 от 29.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 49 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 592 370руб.;

по счету № 116 от 29.10.2020 подлежат поставке товар: полушары в количестве 49 компл., стоимость 14 130,00руб., на общую сумму 692 370руб.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласован, с учетом выставленных поставщиком счетов на оплату товара, подлежащего поставке.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения требований ответчика ООО «Евроаз Строй» о признании договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора отсутствуют.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Новые технологии» были в полном объёме исполнены обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями.

Размер перечисленных ООО «Новые технологии» денежных средств в сумме 5 213 970руб. ответчиком ООО «Евроаз Строй» не оспаривался.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ООО «Евроаз Строй» не произведён возврат денежных средств в размере 5 213 970руб.

Какие-либо возражения, доказательства факта передачи товара на сумму 5 213 970руб., либо доказательства, подтверждающие возврат полученных денежных средств ответчиком ООО «Евроаз Строй» суду не представлено.

Исходя из этого, суд находит требование истца ООО «Караван» к ООО «Евроаз Строй» о взыскании денежных средств в размере 5 213 970руб. подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Евроаз Строй» своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ООО «Караван» неустойки за нарушение обязательств по поставке товара.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п.2.4 договора (п.2.6 Договора).

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки (п.8.1 Договора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установление отсутствие оснований для признания договора № 29/09-2020 от 29.09.2020 незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, то суд в рамках дела рассматривает требование истца ООО «Караван» о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1 Договора.

Ответчиком ООО «Евроаз Строй» заявлено ходатайство и снижении размера неустойки, рассчитанной истцом ООО «Караван».

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком ООО «Евроаз Строй» период начисления неустойки не оспаривался.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего имеются основания для снижения неустойки не усматривает.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет, представленный стороной истца ООО «Караван» суд находит его математически верным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае суд соглашается с ответчиком ООО «Евроаз Строй» в том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (в размере 12 471 844,50руб.) не носит компенсационный характер, а имеет явно выраженный способ получения выгоды истцом.

При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. до 1 247 184,45руб., указанный размер (0,1 %) соответствует обычаям делового оборота и не повлечёт нарушения баланса интереса сторон.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ООО «Евроаз Строй» в пользу истца ООО «Караван» подлежит взысканию неустойка в размере 1 247 184,45руб., а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Истом ООО «Караван» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 111 429руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 27.09.2021.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Евроаз Строй» в пользу истца ООО «Караван» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 429руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроаз Строй" (400081, Волгоградская область, Волгоград город, Ангарская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван" (350004, Краснодарский край, Краснодар город, Харьковская улица, дом 81/6, литер б, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 213 970руб., неустойку в сумме 1 247 184,45руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 429руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.



Судья С.В. Лазаренко