Решение от 17 января 2023 г. по делу № А76-38051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38051/2022
17 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области г. Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СанТек», Челябинская область, г. Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

старший прокурор отдела управления прокуратуры Челябинской области – Смолина Е.В. (личность установлена по служебному удостоверению),

представитель от ответчика – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области. (далее – Прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СанТек» (далее – ответчик, общество, ООО «ТД СанТек») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что общество осуществляет деятельность по размещению ТКЛ на Полигоне ТБО ЗАТО Локомотивный на основании территориальной схемы обращения с ТКО, утвержденной Министерством экологии Челябинской области. При этом, прежний хозяйствующий субъект – ООО «ЦКС» обращался за выдачей лицензии по размещению отходов, на что был получен отказ, причина – полигон располагается на землях населенного пункта. Размещение ТКО осуществляется на объекте размещения отходов, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), имеющим необходимые заключения, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу того, что общество не является уполномоченным лицом для изменения категории земель под полигоном, а осуществляемая деятельность является социально значимой, просит суд учесть, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Просил заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании прокурор возражал относительно замены административного штрафа на предупреждение, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании поручения Прокурора Челябинской области, поступившей информации проведена проверка исполнения обществом законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой установлено следующее.

Согласно п. 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СанТек» основными видами деятельности общества являются: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, сбор неопасных отходов, сбор опасных отходов; деятельность по хранению и складированию.

На основании договора № 03 от 16.10.2021 администрацией Локомотивного городского округа обществу в аренду (временное пользование) передано муниципальное имущество - сооружение: Полигон твердых бытовых отходов (кадастровый номер 74:43:0101003:17), съёмочная площадь 57 605 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Срок договора аренды - с 16.10.2021 по 15.08.2022.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 03 от 16.10.2021 о передаче в аренду муниципального имущества от 10.08.2022 срок договора аренды определен с 16 августа 2022 года по 31 декабря 2023 года.

На основании договора аренды имущества № 4358-21 от 16.10.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» во временное владение и пользование ООО «ТД СанТек» передано имущество: весовой комплекс, расположенный на полигоне ТБО по адресу: <...>, и бульдозер гусеничный Т130 M.

Согласно договору об оказании услуг по размещению ТКО № 4454-21 от 16.10.2021 ООО «ТД СанТек» обязуется оказать услуги по размещению ТКО на полигоне ТБО пгт. Локомотивный городской округ (кадастровый номер 74:43:0101002:3), общей площадью 57 605 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская область, пгт. Локомотивный, ул. Строителей, 73, а ООО «Центр коммунального сервиса» обязуется передать ТКО для размещения и оплатить предоставленные ООО «ТД СанТек» услуги. Срок действия договора с 16.10.2021 до 31.12.2022.

Во исполнение указанного договора составлены акты за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года включительно.

Полигон ТБО ЗАТО Локомотивный городской округ включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 74-00021-3-00592-250914 приказом Росприроднадзора № 592 от 25.09.2014 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов».

Согласно характеристике объекта размещения отходов полигон ТБО ЗАТО Локомотивный городской округ имеет назначение - захоронение отходов, ввод в эксплуатацию объекта размещения отходов - 20.09.2005, вместимость 125 000 куб. м. (100 000 тонн), размещено всего 91 180,5 куб. м. (72 944,4 тонн). К основным видам отходам, размещаемым на полигоне, являются отходы IV, V классов опасности. Площадь полигона 57 605 м2.

Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, № 6894150 от 04.08.2022 полигон ТБО ЗАТО Локомотивный городской округ является объектом II категории опасности, то есть объектом, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

Административным органом установлено, что на момент вступления в правоотношения по использованию полигона твердых бытовых отходов в п. Локомотивный (договор № 03 от 16.10.2021) ООО «ТД СанТек» должно было знать, что в соответствии с действующим законодательством у него нет возможности использовать полигон для осуществления захоронения отходов IV классов опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу, что ООО «ТД СанТек» по адресу: <...>, самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ (оказания услуг) по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности.

По факту выявленного правонарушения 08.11.2022 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц прокуратуры.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2022 года составлено советником юстиции ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление прокурора от 08.11.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Объектом посягательства применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статьи 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, общество в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в период с 16.10.2021 года по 08.11.2022 включительно на территории – <...>, осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД СанТек» лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получена, свою предпринимательскую деятельность осуществляет без специального разрешения (лицензии).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Часть 2 статьи 14. 1 КоАП РФ не связывает наличие (отсутствие) состава правонарушения с конкретной формой вины нарушителя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает установленной вину общества в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) ООО «ТД СанТек» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Как и не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество знало об оказании услуг по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности на территории полигона без законных на то оснований, и продолжало заниматься предпринимательской деятельностью длительное время.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному обществом административному правонарушению административный штраф в размере 40 000 рублей (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области, л/с <***>),

р/с <***> Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск,

ИНН <***>,

КПП 744901001,

БИК 017501500,

ОКТМО 75701000,

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СанТек» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Худякова