Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А53-16807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16807/2020
г. Краснодар
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Маркиной Т.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи Арбитражного суда Ростовской области от ФИО1 – законного представителя ФИО2, в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу А53-16807/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого имущества от 01.04.2015, где одаряемым является несовершеннолетний ребёнок должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а договор подписан законным представителем одаряемого – его матерью ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 договор дарения от 01.04.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее – законный представитель) возвратить в конкурсную массу должника 2 (двух)- комнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Определением апелляционного суда от 13.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 (в лице законного представителя) о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования отказано; производство по указанной апелляционной жалобе на определение суда от 13.07.2022 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице законного представителя просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на ненадлежащие извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства, так как адрес направления судебной корреспонденции указан истцом произвольно и не соответствует месту фактического проживания подателя. Кроме того, законный представитель указывает на недобросовестность представителя по доверенности ФИО5, не предоставившей стороне информацию о результатах рассмотрения дела. В качестве оснований восстановления пропущенного срока законным представителем также указаны незначительность пропуска, невозможность получения судебной корреспонденции, направленной на имя ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Отзывы на кассационную жалобу к дате судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно материалам дела резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции от 06.07.2022 объявлена в указанную дату в присутствии представителя ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности. Судебный акт в полном объеме изготовлен 13.07.2022, с последующим размещением в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке. Кроме того, судебная корреспонденция посредством почтовой связи направлялась по адресу регистрации законного представителя, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области.

Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает обязанность регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом абзац 8 статьи 2 названного Закона рассматривает регистрацию гражданина в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении в качестве фиктивной и возлагает на гражданина, изменившего место жительства, обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства пройти регистрационный учет в установленном законом порядке (статья 6).

Довод законного представителя о неблагоустроенности домовладения по адресу регистрации правового значения не имеет и оценке судом не подлежит.

Кроме того, несостоятельным является довод законного представителя о невозможности получения корреспонденции, направленной судом в адрес несовершеннолетнего ФИО1, так как родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 124 Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, факт надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном процессе всесторонне подтверждается материалами дела, а недоставление судебной корреспонденции связано исключительно с непринятием мер по ее получению.

Полномочия представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, проверены судом первой инстанции и полностью отвечают установленным Кодексом правилам представительства. При этом объем дел, для участия которых привлекается представитель, равно как и указание на его участие в конкретном деле, не является специально оговариваемым правом (часть 2 статья 62 Кодекса), а определяется исключительно уполномочивающим лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2020 № 310-ЭС20-17623 по делу № А14-9574/2018, пункт 33 постановления № 99, пункт 14 постановления №12) .

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П провозглашает, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с апелляционной жалобой (08.02.2023) шестимесячный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 13.07.2022 уже был пропущен.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А53-16807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Т.Г. ФИО6 Резник