Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А10-4262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4262/2019
25 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности №003 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 13.08.2019;

от третьего лица ООО «БурятАвто»: ФИО5 – руководитель;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что ФИО2 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «БурятАвто» допущены нарушения законодательства о банкротстве, а именно проведенный управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует предъявляемым требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее – Правила).

- пункта 8 Правил: не приложены документы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника;

- временным управляющим не произведен анализ показателей, предусмотренных подпунктом «о» пункта 1 приложения 1 к Правилам, подпунктами «д», «и» пункта 1, подпунктом «л» пункта 2, пунктом 3 приложения 2 к Правилам, пунктами 5, 6, 7, 9-16, 19-21 приложения 3 к Правилам, пунктами 1-5 приложения 4 к Правилам.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением от 22.03.2018 по делу №А58-10132/2017 в виде штрафа, который уплачен 05.09.2018.

Административный орган просит привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования, на эпизоде по непредставлению документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника, нарушении пункта 8 Правил не настаивает.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве и дополнениях к нему указывает на несогласие с заявлением Управления Росреестра по РБ.

Ответчик считает, что административным органом допущены грубые нарушения процессуального закона, а именно протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока административного расследования, который не продлевался. Определения административного органа и протокол не направлялись управляющему, им не получены. Заявленное ходатайство о направлении ему материалов административного расследования не разрешено в установленном законом порядке.

В дополнении к отзыву управляющий указал, что протокол об административном правонарушении не содержит обязательных сведений о времени и месте его совершения правонарушения, его события.

По существу нарушений указывает, что представил в арбитражный суд документы, на основании которых проведен финансовый анализ, частично вменяемые ему нарушения не подтверждаются, поскольку соответствующие показатели им проанализированы и отражены в анализе.

В остальной части указывает, что часть необходимых показателей не могла быть проанализирована в связи с непредставлением руководителем должника необходимой первичной документации. Анализ финансового состояния одобрен первым собранием кредиторов, которым принято решение о введении в отношении ООО «БурятАвто» процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к ним, просил применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Определением от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БурятАвто».

В судебном заседании представитель ООО «БурятАвто» поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «БурятАвто» ФИО6 направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.08.2018) по делу №А10-1853/2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАавто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 26.08.2019) по делу №А10-1853/2017 должник – ООО «БурятАвто» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 25.06.2019.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.06.2019, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении на основании поступившей 28.03.2019 жалобы ООО «БурятАвто» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 как временного управляющего при проведении процедуры наблюдения должника – ООО «БурятАвто» по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, составлен протокол.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Определением от 29.03.2019 на основании жалобы ООО «БурятАвто» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Данное определение направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением 30.03.2019, получено им 09.04.2019, впоследствии повторно вручено под расписку 26.04.2019.

Определением от 29.03.2019 у ФИО2 истребованы пояснения по существу доводов жалобы с приложением документов, заверенных в установленной форме.

29.04.2019 ответчику заказным письмом направлено уведомление о составлении 28.05.2019 в 09-00 протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО2 14.05.2019.

08.05.2019 в Управление Росреестра по РБ от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на жалобу.

В указанную дату ответчик для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18.06.2019 в 09-00 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 29.05.2019, получено им 04.06.2019.

17.06.2019 в административный орган поступила телефонограмма от ответчика с просьбой об отложении даты и времени составления протокола в связи с занятостью в судебном заседании.

Определением от 18.06.2019 ходатайство об отложении удовлетворено, дата и время составления протокола отложены на 25.06.2019 в 09-00, о чем ответчик извещен телеграммой, полученной 19.06.2019.

Протокол составлен 25.06.2019 в отсутствие ФИО2

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3

В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлена копия приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.05.2017 № 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копии протокола и заявления административного органа направлены ответчику заказным письмом 27.06.2019.

Ответчик указал, что направил административному органу ходатайство от 05.06.2019 о направлении ему копий документов по делу об административном правонарушении, которое не было разрешено в установленном законом порядке.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Управление Росреестра по РБ определением от 14.06.2019 отказало в удовлетворении заявленного ходатайства, определение направлено ответчику 17.06.2019 на адрес указанной им электронной почты.

ФИО2 считает, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2019 не указано место и время совершения и события административного правонарушения. Управляющий также указал, что в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен после истечения сроков административного расследования, которые не продлевались.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 следует, что вменяемое ФИО2 правонарушение совершено им в период осуществления полномочий временного управляющего ООО «БурятАвто», то есть в период с 23.08.2018 до даты представления результатов анализа финансового состояния в Арбитражный суд Республики Бурятия 05.02.2019. Местом совершения правонарушения по ненадлежащему исполнению обязанностей временного управляющего должника ООО «БурятАвто» является местонахождение Арбитражного суда Республики Бурятия, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО «БурятАвто» №А10-1853/2017.

При этом фактическое место и время составления текста финансового анализа в данном случае правового значения не имеет.

Данные сведения отражены в протоколе от 25.06.2019.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении по истечении сроков административного расследования, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям процессуального закона, влекущим утрату юридической силы протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.08.2018) по делу №А10-1853/2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАавто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа определен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее – Правила).

В ходе процедуры наблюдения должника ООО «БурятАвто» временным управляющим ФИО2 проведен анализ финансового состояния должника (л.д.43-99 т.1), представлен в материалы дела о банкротстве.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Как следует из представленной ответчиком информации о документе дела, копии материалов, использованных арбитражным управляющим при составлении финансового анализа, были представлены в Арбитражный суд Республики Бурятия в материалы дела №А10-1853/2017 05.02.2019 через систему «Мой арбитр».

Таким образом, суд не усматривает нарушение ответчиком пункта 8 Правил.

Согласно подпункту "д" пункта 6 названных Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 1 Приложения 1 к Правилам для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели, в том числе валовая выручка – выручка от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг без вычетов.

Управляющий указал, что данные сведения поименованы (л.д.50 т.1) как выручка от продажи товаров за минусом налога на добавленную стоимость, данные показатели определены на основании ежегодной бухгалтерской отчетности, отчета о финансовых результатах. Данное утверждение в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Подпунктом "ж" пункта 6 Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2.

Согласно приложению 2 анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

По пункту 1 приложения 2 при анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

По результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

д) наличие мобилизационных мощностей;

и) имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.

Перечисленные сведения в анализе финансового состояния должника отсутствуют.

По пункту 2 приложения 2 при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника.

По результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

л) все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

Данные показатели временным управляющим также не проанализированы.

Согласно пункту 3 приложения 2 к Правилам анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

Анализ рынков, на которых осуществляет деятельность ООО «БурятАвто», приведен в анализе финансового состояния (л.д.76-85 т.1). У суда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют полномочия по проверке правильности проведенного анализа данных выводов управляющего.

В силу подпункта "з" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника, согласно пункту 5 данного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Указанные показатели проанализированы управляющим ежегодно (л.д.86 т.1), поквартальный анализ отсутствует.

В силу пункта 6 приложения 3 по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

По пункту 7 приложения 3 по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б) степень износа основных средств;

в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Согласно пункту 9 приложения 3 к Правилам по результатам анализа доходных вложений в материальные ценности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) эффективность и целесообразность вложений в материальные ценности;

б) соответствие получаемого дохода рыночному уровню;

в) возможность расторжения договоров и возврата имущества без возникновения штрафных санкций в отношении должника.

По пункту 10 Приложения 3 по результатам анализа долгосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения;

б) эффективность и целесообразность долгосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

По пункту 11 приложения 3 по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции;

б) размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается;

в) размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

г) обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

д) причины задержки реализации готовой продукции;

е) обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

ж) возможность получения денежных средств за отгруженные товары;

з) запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

По пункту 12 приложения 3 по результатам анализа отражения в балансе налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается обоснованность сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям.

По пункту 13 приложения 3 по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

По пункту 14 приложения 3 по результатам анализа краткосрочных финансовых вложений в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а) эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений;

б) имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений;

в) возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений;

г) возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

По пункту 15 приложения 3 по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается эффективность их использования и возможность реализации.

По пункту 16 приложения 3 по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп.

Согласно пунктам 19, 20, 21 приложения 3 к Правилам 19 по результатам анализа капитала и резервов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются сведения о размере и правильности формирования уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала, фондов социальной сферы, целевого финансирования и поступлений, размере нераспределенной прибыли или непокрытого убытка прошлых лет и в отчетном году.

По результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б) обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в) обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г) обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д) обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е) возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

Перечисленные в пунктах 6, 7, 9-16, 19-21 приложения 3 к Правилам показатели в анализе финансового состояния должника ООО «БурятАвто» отсутствуют.

Подпунктом "и" пункта 6 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции.

Требования к анализу возможности безубыточной деятельности должника утверждены в приложении N 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Так, согласно пунктам 1-5 приложения 4 арбитражный управляющий проводит анализ возможности безубыточной деятельности должника, изменения отпускной цены и затрат на производство продукции, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа возможности изменения отпускной цены продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по более высокой цене (для прибыльных видов деятельности);

б) возможность реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства (по каждому из убыточных видов деятельности).

По результатам анализа возможности изменения затрат на производство продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными;

б) мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации;

в) затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

г) сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности.

В целях определения возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий анализирует взаимосвязь следующих факторов:

а) цены на товары, работы, услуги;

б) объемы производства;

в) производственные мощности;

г) расходы на производство продукции;

д) рынок продукции;

е) рынок сырья и ресурсов.

По результатам анализа возможности безубыточной деятельности должника арбитражный управляющий обосновывает в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, следующие выводы:

а) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, невозможна в силу наличия на рынке товаров, работ, услуг других производителей, предлагаемых по более низким ценам, или увеличение объема выпуска продукции невозможно в силу насыщенности рынка или ограниченности производственных мощностей и рынка сырья, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) нецелесообразен и безубыточная деятельность невозможна;

б) если реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, возможна и (или) возможно увеличение объема выпуска продукции, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) целесообразен и безубыточная деятельность возможна;

в) если возможно достижение такого объема производства и реализации товаров, работ, услуг, при котором выручка от продажи превышает сумму затрат, и сумма доходов от основной деятельности, операционных доходов, внереализационных доходов превышает сумму расходов по основной деятельности, операционных расходов, внереализационных расходов, налога на прибыль и иных обязательных аналогичных платежей, то безубыточная деятельность возможна.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований действующего законодательства временным управляющим при определении возможности безубыточности деятельности не были исследованы и отражены все обязательные для анализа показатели.

Таким образом, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в совершенных правонарушениях в форме неосторожности. Наличие умысла в действиях ответчика материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2018 по делу №А58-10132/2017, вступившим в законную силу 18.06.2018, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который уплачен ответчиком 05.09.2018.

Вменяемые правонарушения совершены в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения как предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом этого ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что для анализа указанных показателей требуется бухгалтерская документация должника.

Как указывает ФИО2 в своих пояснениях, анализ финансового состояния должника проведен им на основании полученных по его запросам документов: выписок о движении денежных средств по счетам, налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений регистрирующих органов, документации, переданной руководителем должника.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным органом и третьим лицом, что бухгалтерская отчетность обществом формировалась ежегодно, поквартальную бухгалтерскую отчетность ООО «БурятАвто» не составляло, управляющему не передавало.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы о наличии мобилизационных мощностей управляющему в ходе процедуры наблюдения переданы не были, они не поименованы в соответствующем акте приема-передачи.

Также управляющему не были переданы документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника за три года до банкротства, в том числе договоры с контрагентами, акты, счета-фактуры, накладные и т.д., документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, правоустанавливающие документы на имущество должника и т.д.

При этом управляющий указывает, что ООО «БурятАвто» фактически не ведет хозяйственной деятельности в течение двух лет до банкротства, в связи с чем восстановление его платежеспособности было невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что объем проанализированных показателей финансового состояния должника соответствует объему переданной управляющему документации.

01.02.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника - ООО "БурятАвто".

Результаты анализа финансового состояния должника доведены управляющим до кредиторов, собранием кредиторов принят к сведению отчет о результатах процедуры наблюдения, результаты анализа финансового состояния должника о невозможности восстановления его платежеспособности, принято единогласное решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 26.08.2019) по делу №А10-1853/2017 должник – ООО «БурятАвто» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

При этом определением от 02.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «БурятАвто» о назначении судебной экспертизы анализа финансового состояния должника, проведенного ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, завершению процедуры наблюдения с открытием конкурсного производства, не нарушили прав участников дела о банкротстве. Не согласие должника с выводами управляющего об обратном не свидетельствует.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отказывает в его привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Гиргушкина