Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-148128/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело № А40-148128/2023-144-1155

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА

ответчик: ООО "ЯНДЕКС"

об обязании ответчика компенсировать расходы на возврат товаров надлежащего качества в размер 3 874 рублей, признании п. 21.2 Приложения № 2 договора ничтожным

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" об обязании ответчика компенсировать расходы на возврат товаров надлежащего качества в размер 3 874 рублей, признании п. 21.2 Приложения № 2 договора ничтожным (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец в своем заявлении указывает, что в соответствии с Договором №1773413/21 от 01.04.2021, ООО «Яндекс» принял на себя обязательство оказать услуги по приему заказов и платежей в отношении размещенных истцом товаров.

Покупателям ООО «Яндекс» в соответствии с Договором №1773413/21 от 01.04.2021 истец своими силами и за свой счет передали заказы: 205898429, 220087974, 213411081, 215084394, 211970335, 208271151,206295358, 205898429, 199993930, 189791366, 188912553 190808417, 197817381 в идеальном товарном виде в полном соответствии с заявкой покупателя, что подтверждена Актами соответствия отдела технического контроля.

При этом, как указывает истец, он выполнили все обязательства перед покупателем по заказам. Тем не менее покупатели не пришли за заказом и ООО «Яндекс» вернул Покупателям деньги за товар, не удержав с него расходов на доставку и возврат в нарушении ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Истец указывает, что в соответствии с Договором установлена единая фиксированная ставка за доставку товара в 149 рублей и за возврат товара в 149 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 расходы по доставке и возврату товаров надлежащего обязан нести отказавшийся Покупатель.

Из заявления следует, что ООО Яндекс в нарушении этого закона переложили расходы на истца. При этом, как указывает истец, изменить п. 21.2. Приложения № 2. Договора ООО «Яндекс» отказывается.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 12 ГК РФ обязать ООО Яндекс компенсировать понесенные убытки, возникшие в результате расходов на доставку и возврат товаров надлежащего качества за Заказ 205898429 - 149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 220087974 - 149 р доставкаи 149 р возврат; Заказ 213411081 -149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 215084394 149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 211970335 -149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 208271151 - 149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 206295358-149 р доставка и 149 р возврат; Заказ 205898429 - 149 р доставка и 149 р возврат; заказ 199993930 - 149 р доставка и 149 р возврат; заказ 189791366 - 149 р доставка и 149 р возврат; заказ 1188912553 - 149 р доставка и 149 р возврат; заказ 190808417 - 149 р доставка и 149 р возврат; заказ 197817381 - 149 р доставка и 149 р возврат на общую сумму в размере 3 874 рублей. Кроме того истец просит суд признать п. 21.2. Приложения № 2 Договора ничтожным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Как установлено судом, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, Истец указывает, что убытки понесены ввиду нарушения ответчиком положений ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, Общественной организацией инвалидов города Люберцы - Центр Содействия Занятости Белошвейка в порядке присоединения к Договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (https://vandex.ru/legal/common_market_service agreement/'), был заключен Договор на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркета посредством направления заявления-оферты (https://yandex.ro/legal/rnarketplace_service_agreement) № 1773413/21 от 01.04.2021 (далее - Договор) с ООО «ЯНДЕКС».

В соответствии с условиями договора Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по Договору на оказание услуг ООО «ЯНДЕКС» (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/), который является неотъемлемой частью Договора на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/), заключенному между ООО «ЯНДЕКС» и Заказчиком (далее - Договор), ООО «ЯНДЕКС» оказывает услуги Заказчику, в том числе и по размещению Товарных предложений Заказчика на Сервисе.

В соответствии с п. 7. Требований к партнерам в рамках условий оказания Услуг Яндекс Маркет по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе https://yandex.ru/legal/cpa_partners_requirements/, Заказчик обязуется своевременно и надлежащим образом передавать в Личном кабинете Исполнителю информацию о статусе Заказов, оформленных Пользователями на Сервисе. Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель вправе проводить проверку Заказчика на предмет добросовестного исполнения договоров, заключенных Заказчиком с Потребителями посредством Сервиса.

В рамках проверки Исполнитель вправе осуществлять любые контрольные мероприятия по своему усмотрению, в т.ч. опрос Потребителей о причинах отмены Заказа, осуществить контрольный Заказ Товара/Продукта цифрового контента Заказчика для целей выявления любых недобросовестных действий Заказчика, его сотрудников или третьих лиц, направленных на стимулирование действий Потребителя, направленных на отмену и/или изменение Заказа, для последующей реализации Заказчиком Потребителю Товара/Продукта цифрового контента без отражения в системах взаимодействия Сторон статуса «Delivered».

В случае выявления недобросовестных действий Заказчика по непередаче и/или несвоевременной передаче в Личном кабинете/по API Исполнителю информации о статусе Заказов, оформленных Пользователями на Сервисе, Исполнитель вправе ограничить показ Товарных предложений, приостановить оказание Услуг по Договору и/или досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 1.14 Приложения № 1 условий оказания Услуг Яндекс Маркет, п. 1.19 Приложения № 5 условий оказания Услуг Яндекс Маркет, п. 1.16 Приложения № 6 условий оказания Услуг Яндекс Маркет.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, начисления по заказам 190808417, 197817381, 189791366, 199993930, 188912553, 220087974, 208271151, 215084394, 206295358, 205898429, 213411081, 211970335 произведены согласно тарифам, указанным в Договоре.

Согласно п. 2.3. Приложения № 1 к Договору: Начисление стоимости оказанных по настоящему Приложению услуг по каждому Заказу, оформленному на Сервисе, осуществляется в момент присвоения Заказу статуса «Delivered» (Передан Потребителю), который отображается в Личном кабинете после получения соответствующей информации от Заказчика. Статус Заказа, в котором имеются Товары Заказчика, доступен в детализированном отчете по данным статистики в Личном кабинете. В случае если Потребитель отказался от получения Заказа, оформленного на Сервисе, куда входили Товары Заказчика (то есть такие Товары не были переданы Потребителю), то стоимость таких Товаров, входящих в состав не принятого Потребителем Заказа, не участвует в расчете стоимости Услуг по настоящему Приложению.

При этом, Заказы 190808417, 197817381, 188912553 и 215084394 доставлены Покупателям.

В соответствии с п. 2. Приложения № 2. Договора Стороны договорились, что в случае, если Потребитель осуществляет Заказ Товаров Заказчика с условием их предварительной оплаты непосредственно на Сервисе (способами, предусмотренными Сервисом), Заказчик поручает Исполнителю принять от Потребителя денежные средства, внесенные Потребителем в качестве оплаты Товаров Заказчика по договору купли-продажи, заключенному Заказчиком с Потребителем на Сервисе, и перечислить Заказчику сумму, соответствующую сумме всех полученных от Потребителей денежных средств в сроки и в порядке, установленном настоящим Приложением.

Согласно п. 21.3. Приложения № 4. Договора Отказ Потребителя от Товара, оплаченного им в порядке предоплаты на Маркетплейсе Яндекс Маркета (п. 1.1 настоящего Приложения) до момента получения Товара либо непосредственно в момент его получения не является основанием для пересчета начисленного в соответствии с настоящим Приложением вознаграждения Исполнителя за исполнение Поручения.

В соответствии с п. 21.2 приложения № 2 договора, Отказ Потребителя от Товара и его доставки, оплаченных им в порядке предоплаты на сервисе Яндекс.Маркет (п. 1.1 настоящего Приложения), до момента получения Товара либо непосредственно в момент его получения не является основанием для пересчета начисленного в соответствии с настоящим Приложением вознаграждения Исполнителя за исполнение Поручения.

Как следует из п. 6.2.1. Договора, Исполнитель не несёт ответственности за какие-либо косвенные/непрямые убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих лиц вне зависимости от того, мог ли Исполнитель предвидеть возможность причинения таких убытков в конкретной ситуации или нет.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Более того, как установлено судом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на нарушение положений которого указывает истец, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется.

Таким образом, Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком требований законодательства и/или Договора. Противоправность в действиях Ответчика также не была доказана в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в Определении от 13.04.2021 №309-ЭС 17-15659 по делу №А34-5796/2016, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда. По общему правилу необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности является вина причинителя вреда.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями Ответчика и возникновением убытков на стороне Истца также отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исходя из условий договора, заключённого между сторонами спора, оснований для взыскания с ООО "ЯНДЕКС" расходов на возврат товаров надлежащего качества в размер 3 874 рублей, судом не усматривается.

Относительно требования истца о признании п. 21.2. Приложения № 2 Договора ничтожным суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 310, п. 4 ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Как было указано ранее, между Общественной организацией инвалидов города Люберцы - Центр Содействия Занятости Белошвейка в порядке присоединения к Договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (https://vandex.ru/legal/common_market_service agreement/'), был заключен Договор на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркета посредством направления заявления-оферты (https://yandex.ro/legal/rnarketplace_service_agreement) № 1773413/21 от 01.04.2021 (далее - До-говор) с ООО «ЯНДЕКС».

В соответствии с условиями договора Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Таким образом судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование требований истца о признании п. 21.2. Приложения № 2 Договора ничтожным, истец ссылается на то, что он противоречит ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, обязывающего Покупателя компенсировать все расходы Продавца в случае отказа от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом.

При этом, согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Однако, как установлено судом, и следует из представленных в материалы дела доказательств, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ввиду заключения договора не регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе учитывая, что в рассматриваемом случае истец в рамках заключенного договора является не Продавцом, а Заказчиком ( то есть лицом являющимся заказчиком услуг по данному договору), а ответчик является не Покупателем, а Исполнителем услуг, что прямо следует из представленного в материалы дела договора и приложений к нему.

Судом установлено, что п. 21.2 Приложения №2 договора предусмотрено, что отказ Потребителя от Товара и его доставки, оплаченных им в порядке предоплаты на сервисе Яндекс.Маркет (п. 1.1 настоящего Приложения), до момента получения Товара либо непосредственно в момент его получения не является основанием для пересчета начисленного в соответствии с настоящим Приложением вознаграждения Исполнителя за исполнение Поручения.

Отказ Потребителя от Продуктов цифрового контента, оплаченных им в порядке предоплаты на сервисе Яндекс.Маркет, не является основанием для пересчета начисленного в соответствии с настоящим Приложением вознаграждения Исполнителя за исполнение Поручения.

Истцом, в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный пункт договора нарушает требования какого-либо закона или иного правового акта, подлежащих применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

Более того, суд считает необходимым указать, что учитывая свободу договору, предусмотренную ст. 421 ГК РФ, отсутствие доказательств понуждения к заключению договора, Истец согласился со всеми условиями договора, включая условия, предусмотренные приложениями к нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании п. 21.2. Приложения № 2 Договора ничтожным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ГОРОДА ЛЮБЕРЦЫ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ БЕЛОШВЕЙКА отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили