Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А32-9294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9294/2023
г. Краснодар
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1,

к ГУФССП по Краснодарскому краю

к Белореченскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю,

к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

к врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

третье лицо: ООО «Белый берег»,

в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСЛ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительною производства от 01 декабря 2022 г.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, а именно, принять незамедлительно меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041395522 от 28.10.2022г., выданною Арбитражным судом Тюменской области и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: 625048, <...>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 041395522,

Признать незаконным Постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2023 г. о признании правомерным постановления и действия судебного пристава ФИО2


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО1 к ГУФССП по Краснодарскому краю, к Белореченскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСЛ ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительною производства от 01 декабря 2022 г.

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, а именно, принять незамедлительно меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041395522 от 28.10.2022г., выданною Арбитражным судом Тюменской области и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: 625048, <...>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 041395522,

Признать незаконным Постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы от 30.01.2023 г. о признании правомерным постановления и действия судебного пристава ФИО2

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

01 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 041395522 от 28 октября 2022 г., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что предъявленный исполнительный документ не содержит требования обязывающего характера.

07 декабря 2022 г. ИИ ФИО1 направила в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края жалобу на действие судебного пристава, что подтверждается накладной и описью вложения от 07.12.2022 г.

22 декабря 2022 г. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о направлении в адрес Белореченское РОСП материалов с целью проверки доводов заявителя.

20 февраля 2023 г. ИП ФИО1 получила ответ Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, в котором указано об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 Постановление и действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 01 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1-4,7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В данном постановлении указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1-4,7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства обуславливает затягивание исполнительного производства, побуждает взыскателя принимать меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, совершать дополнительные меры, направленные на возбуждение исполнительного производства, что требует дополнительных трудозатрат и материальных ресурсов, что прямо свидетельствует о нарушении прав заявителя, в указанное время.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанное в своей совокупности подтверждает существование действия, по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; не направления взыскателю копии данного постановления в установленный законом срок, в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.12.2022 № 23027/22/887635 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 30.01.2023 № 23027/23/32304 по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041395522 от 28.10.2022, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.12.2022 № 23027/22/887635 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать недействительным постановление и исполняющего обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 30.01.2023 № 23027/23/32304 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 041395522 от 28.10.2022, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Исполняющему обязанности старшего судебного пристава Белореченского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб