Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А45-40692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40692/2018
г. Новосибирск
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "АВИАДЕЛЬТА", г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР", г. Новосибирск (ОГРН <***>), трети лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, 2) Управление ФНС России по Новосибирской области, 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" ФИО2 о взыскании 745 665 343 рубля 16 копеек задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.10.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 03.12.2018, паспорт),

ФИО5 – представитель (доверенность от 13.05.2019, паспорт)

от третьего лица 1: не явился,

от третьего лица 2: не явился,

от третьего лица 3: ФИО6 - представитель (доверенность от 19.03.2019, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 668 143 000 рублей задолженности по договору займа № Д3-0520/10 от 20.05.2010 и 77 522 343 рубля 16 копеек процентов за пользованием займом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований: задолженности до 639 143 000 рублей, процентов до 72 924 480 рублей 14 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик иск не оспорил, подтвердил получение денежных средств в указанном истцом размере по договору займа и дополнительных соглашений к нему, что также подтверждается актами сверки расчетов между истцом и ответчиком. Размер процентов ответчик проверил, признал верным, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Альтаир» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Новосибирскспецстрой» на том основании, что он является кредитором в деле о банкротстве ООО «Альтаир». На основании ст. 51 АПК РФ ходатайство судом отклонено. ООО «Новосибирскспецстрой» не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности. То обстоятельство, что ООО «Новосибирскспецстрой» является кредитором по отношению к ответчику, само по себе не может являться основанием для привлечения его к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ. Настоящий спор является гражданско-правовым и не рассматривается в рамках дела о банкротстве, оснований для привлечения к участию в деле кредитора не имеется. Суд также учел то обстоятельство, что ООО «Новосибирскспецстрой» уже заявлял ходатайство о вступлении в дело третьим лицом в рамках данного дела, по тем же основаниям, в чем ему было отказано.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Альтаир» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от ответчика 13.05.2019 документами и оценки ранее поступивших документов от сторон. Суд предоставил возможность представителю третьего лица ознакомиться с документами поступившими в суд 13.05.2019. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонил.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

20.05.2010 между заимодавцем - ЗАО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключен договор займа № ДЗ-0520/10 на приобретение и реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> кадастровый (условный) номер 54:35:071210:15:01 денежные средства в размере -150 000 000, 00 рублей, на срок до 01.05.2013 из расчета 2 % годовых.

02.11.2010 между заимодавцем - ЗАО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором размер займа увеличен до размера - 300 000 000, 00 рублей, на срок до 31.12.2013.

03.09.2010 между заимодавцем - ЗАО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором размер займа увеличен до размера - 400 000 000, 00 рублей, на срок до 31.12.2013.

08.07.2010 между заимодавцем - ЗАО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором размер займа увеличен до размера - 600 000 000, 00 рублей, на срок до 31.12.2015.

01.09.2014 между заимодавцем - ЗАО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором размер займа увеличен до размера - 800 000 000, 00 рублей, на срок до 31.12.2015.

11.01.2016 между заимодавцем - АО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 5 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором срок возврата займа определен до 31.12.2018.

29.09.2018 между заимодавцем - АО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» заключено дополнительное соглашение № 6 к Договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, в котором срок возврата займа определен до 15.09.2018.

Принятые на себя обязательства по договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010 г. заимодавец - АО «АвиаДельта» исполнил в размере - 668 143 000 рублей 00 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Новосибирского филиала ТКБ БанкПАО № 40702810301200000203 с 27.05.2010 по 31.12.2017.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2010 по 30.09.2018 из расчета 2 % годовых составили в размере - 77 522 343,16 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом заимодавца - АО «АвиаДельта» изложенным в карточке счета 76.5 за 2010 г., карточке счета 76.09 за январь 2011 года - декабрь 2017 года, карточке счета 76.09 за 9 месяцев 2018 года.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 заимодавцем - АО «АвиаДельта» и заемщиком - ООО «Альтаир» по договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010, задолженность заемщика - ООО «Альтаир» перед заимодавцем - АО «АвиаДельта» составила в размере - 745 665 343 рублей 16 копеек (668 143 000 + 77 522 343,16 = 745 665 343,16).

30.09.2018 заимодавец - АО «АвиаДельта» направил в адрес заемщика - ООО «Альтаир» претензию № 0930-1/18 от 30.09.2018 о востребовании суммы займа.

Указанная претензия получена ответчиком - ООО «Альтаир», в лице директора ФИО7 под роспись - 30.09.2018.

Однако до настоящего времени денежные средства востребованные по договору займа № ДЗ-0520/10 от 20.05.2010 на расчетный счет заимодавца - АО «АвиаДельта» не поступили.

Ответчика иск не оспорил.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Альтаир» возражает против удовлетворения иска, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, в частности, указав следующее.

Недобросовестное поведение сторон (взаимозависимых лиц), выраженное в злоупотребление процессуальными правами, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то договор займа, который является основанием для взыскания суммы займа с должника в пользу его же участника, должен быть дополнительного изучен, со стороны специальных норм права в рамках дела о банкротстве (№А45-35530/2018), предусмотренных Законом о банкротстве во избежание нарушения прав независимых кредиторов.

Наступили соответствующие последствия с даты введения наблюдения вотношении должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Возражения временного управляющего ООО «Альтаир» суд признает необоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, то есть предполагает реальное исполнение его сторонами, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05, исполненный сторонами договор займа не может быть признан мнимой сделкой.

В то же время, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110 по делу N А40-201077/2015 указано, что совершая мнимые, либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Суд предложил сторонам по сделке представить дополнительные доказательства.

Истец представил доказательства, подтверждающие финансовое положение позволяющее предоставить ответчику сумму займа. Ответчик представил документы, подтверждающие, как полученные по договору займа денежные средства были потрачены.

Так, истцом были дополнительно представлены следующие документы:

- выписки по банковскому счету, свидетельствующие о списании соответствующих сумм займа со счета истца;

- ответ конкурсного управляющего СБ "Банк" (ООО);

- заверенные конкурсным управляющим СБ "Банк" (ООО) платежные поручения.

Также предоставлены платежные документы от других банков. При этом суду предоставлен реестр платежных поручений с указанием номера в приложении каждого платежного поручения.

Также истцом представлены аудиторские заключения за 2009 -2017 годы, финансовая отчетность за 2012 год, перечень наиболее крупных договоров поставки, заключенных и исполненных АО «АвиаДельта» по годам, сводная таблица начисленных и уплаченных налогов АО «АвиаДельта» за период 2008-2018 годы, лицензии АО «АвиаДельта».

Со стороны ответчика также представлены доказательства, свидетельствующие о целевом использовании денежных средств.

Изучив представленные сторонами документы, суд не находит оснований для признания сделки займа мнимой.

Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для снижения их размера отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АВИАДЕЛЬТА", г. Москва (ОГРН <***>) 639 143 000 рублей задолженности, 72 924 480 рублей 14 копеек процентов и 200 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева