Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А60-28120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28120/2017
07 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-28120/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерное общество «Всероссийский Банк развития регионов», общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой», УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж», общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой»

о признании незаконным постановления от 22.05.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 от 22.05.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Заинтересованное лицо требования не признает, оспариваемое постановление считает законным.

Акционерное общество «Всероссийский Банк развития регионов» в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой», ООО «Запсибнефтехиммонтаж» представлены отзывы на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав судебного пристава, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» находится сводное исполнительное производство № 12536/17/66001-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

№ 31810/16/66001-ИП от 08.09.2016, предмет исполнения - взыскание 300 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой»,

№ 12536/17/66001-ИП от 07.02.2017, предмет исполнения - взыскание 316 920 руб. 54 коп. в пользу взыскателя - акционерное общество «Всероссийский Банк развития регионов» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой»);

№ 35779/17/66001-ИП от 15.05.2017, предмет исполнения - взыскание 5 881 руб. 30 коп. в пользу взыскателя - УФК по Свердловской области.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительных производств № 31810/16/66001-ИП, № 12536/17/66001-ИП, № 35779/17/66001-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «СТАЛЬАНТИКОР» по решению Арбитражного суда ХМАО Югра от 19.01.2016 по делу № А75-5837/2014 о взыскании с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» задолженности, по решению Арбитражного суда ХМАО Югра от 05.09.2016 по делу № А75-6663/2016 о взыскании с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» задолженности, по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу № А75-7519/2014 о взыскании с ООО «Запсибнефтехиммонтаж» задолженности в сумме 616 920 руб. 54 коп., по определению Арбитражного суда ХМАО Югра от 27.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А75-9171/2014, по условиям которого ООО «Запсибнефтехиммонтаж» должно перечислить ООО «СТАЛЬАНТИКОР денежные средства в размере 14 499 584 руб. 32 коп.

30.06.2017 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в части указания общей суммы задолженности, подлежащей взысканию должника - 622 801 руб. 84 коп. и в части суммы дебиторской задолженности по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу № А75-7519/2014 в размере 65 977 руб. 93 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.05.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6 ст. 76 Закона).

В силу ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

По смыслу ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве установленный им перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, является исчерпывающим.

Согласно ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что целью обращения взыскания на дебиторскую задолженность является недопущение исполнения дебитором денежного обязательства перед должником в исполнительном производстве непосредственно должнику, вне контроля со стороны пристава.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами: решение Арбитражного суда ХМАО Югра от 19.01.2016 по делу № А75-5837/2014, решение Арбитражного суда ХМАО Югра от 05.09.2016 по делу № А75-6663/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу № А75-7519/2014, определение Арбитражного суда ХМАО Югра от 27.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А75-9171/2014 установлен факт наличия дебиторской задолженности у ООО «Запсибнефтехиммонтаж» перед ООО «СТАЛЬАНТИКОР» (должником по исполнительному производству).

Из отзыва ООО «Запсибнефтехиммонтаж» следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.05.2017 ООО «Запсибнефтехиммонтаж» перечислил на счет судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области платежным поручением №1003 от 30.06.2017 денежную сумму в размере 622801 руб. 22 коп., из которой:

- по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.09.2016 по делу №А75-6663/2016 сумму в размере 30 585 руб. 54 коп. Данная задолженность погашена в полном объеме;

- по постановлению Восьмого Арбитражного Апелляционного суда 18.05.2016 по делу А75-7519/2014 сумму в размере 65 997 руб. 93 коп. Данная задолженность погашена в полном объеме;

- по определению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017 года по делу А75-9171/2014 года об утверждении мирового соглашения денежную сумму в размере 526 218 руб. 67 коп. (часть июньского платежа по мировому соглашению по делу № А75-9171/2014).

В части решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.01.2015 по делу №А75-5837/2014 ООО «Запсибнефтехиммонтаж» перечислил на счет ООО «СТАЛЬАНТИКОР» сумму в размере 6 284 703 руб. 21 коп. в 2015 году по платежному поручению от 11.06.2015г. № 1421. Данная задолженность погашена в полном объеме.

По определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу А75-9171/2014 даны пояснения о том, что уведомлением (исх. № 2017-Б-042 от 26.04.2017) ООО «СТАЛЬАНТИКОР» уведомил ООО «Запсибнефтехиммонтаж» о заключении между ООО «СТАЛЬАНТИКОР» и

индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора цессии, согласно которого ООО «СТАЛЬАНТИКОР» уступил, а индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел право требования к ООО «Запсибнефтехиммонтаж» в размере 5 000 000 рублей, по договору субподряда № 05/07-Исуб от 05.07.2011 согласно мирового соглашения между ООО «Запсибнефтехиммонтаж» и ООО «СТАЛЬАНТИКОР от 24.03.2017 по делу № А75-9171/2014. На основании данного уведомления и графика по мировому соглашению по делу № А75-171/2014, ООО «Запсибнефтехиммонтаж перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей согласно:

-платежного поручения № 638 от 28.04.2017 на сумму 2 500 000 рублей;

-платежного поручения № 784 от 30.05.2017 на сумму 2 500 000 рублей.

Кроме того, 04.07.2017 ООО «СТАЛЬАНТИКОР» и ООО «СТАЛЬАНТИКОР-ЕК» заключили договор цессии (уступки права требования), по которому ООО «СТАЛЬАНТИКОР-ЕК» принимает право требования денежных средств в размере 8 973 365,65 по мировому соглашению утвержденным определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017 по делу А75-9171/2014, в связи с чем,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес определение о процессуальном правопреемстве от 28 июля 2017 года по делу № А75-9171/2014.

Вместе с тем у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления от 22.05.2017 имелись законные основания считать установленной наличие и размер вышеуказанной дебиторской задолженности. Оснований для вывода об отсутствии у должника имущества в виде права на получение с дебитора задолженности у пристава не имелось.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательства того, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя были нарушены, что ему были причинены убытки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬАНТИКОР» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская