Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А69-1809/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3279/2024

Дело № А69-1809/2021
08 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 04.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-1809/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Тываэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСЖ «Наш дом») о взыскании задолженности за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 9 309, 34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор не согласен с расчетом задолженности, указывает на наличие переплаты за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в предыдущие периоды (отрицательное значение в декабре 2020 года), которая может и должна быть зачтена в марте 2021 года.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях доводы жалобы поддерживал.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционным судом дела № А69-144/2021, в котором определяется объем обязательств сторон за ноябрь 2020 года. Ходатайство рассмотрено, ввиду отсутствия объективных оснований для производства по делу отклонено.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября2024 года в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующего судьи ФИО2 в связи с его нахождением в отпуске на судью Кушнареву Н.П. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Наш дом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2019 № 5930 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 20.11.2019, от 30.12.2019, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Ответчик является обслуживающей организацией двух многоквартирных домов в г. Кызыле, а именно - по ул. Кочетова, д. 95 (прибор учета № 097140543, коэффициент трансформации - 60, норматив - 2,72, население без электроплит); по ул. Титова, д. 36 (прибор учета № 009217041002728, коэффициент трансформации - 80, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит; прибор учета № 009217041002750, коэффициент трансформации - 20, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит).

Как следует из искового заявления, в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истец осуществил поставку электрической энергии в места общего пользования указанных многоквартирных домов в г. Кызыле. Объем поставленной потребителю электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период составил на сумму с учетом уточнений исковых требований на сумму 9 309 рублей 34 копеек.

Как указывает истец, расчет объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования истец произвел по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирных домов, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в доме (населению и субабонентам).

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, поквартирным расходом населения с указанием объема потребленной электроэнергии за март 2021 года, счет-фактурами, ведомостями энергопотребления к счет-фактурам, актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи энергии, расчетом суммы по финансово-лицевым счетам по всем квартирам многоквартирного дома (далее – МКД), договорами.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, претензия от 22.04.2021 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пунктами 31, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт поставки электрической энергии в марте 2021 года в спорные многоквартирные дома подтвержден документально, размер задолженности установлен по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов поставленной электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений (субабонентов и населения).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле опровергать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Согласно частям 1,3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Соответственно, обязательная сила судебного акта в силу прямого указания закона может быть преодолена только путем его обжалования, а также согласно главе 37 АПК РФ путем его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации вступившим в законную силу решением суда по делу № А69-337/2021 в котором рассматривался аналогичный спор между сторонами за предшествующий период  - декабрь 2020 года, установлено, что истец при расчете объема поставки электрической энергии на общедомовые нужды неверно учитывал в части периодов объемы электрической энергии, поставляемой собственникам помещений многоквартирных домов.

При верном расчете в указанные периоды на стороне истца образуется отрицательное расчетное значение объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, которое согласно позиции Верховного  Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 по делу № А51-12971/2017, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10840 по делу № А41-37821 подлежит учету при расчетах между гарантирующим поставщиком и организацией осуществляющей управление многоквартирными домами в следующих периодах.

Отрицательные значения объема электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, образовавшиеся в предыдущие периоды прямо указаны в решении суда по делу № А69-337/2021, однако в нем не обозначено какая часть из отрицательного объема учтена в расчетах сторон за декабрь 2020 года, в связи с чем суд отказал истцу в иске, и какая часть подлежит учету в расчетах сторон в следующие периоды.

Тем не менее, выводы суда по делу № А69-337/2021 и установленные им обстоятельства, в части наличия отрицательных значений электрической энергии поставленной на общедомовые нужды в предыдущие расчетные периоды, а также доводы ответчика о наличии данных обстоятельств и выводов, судами в оспариваемых судебных актах вопреки положениям статей 16 и 69 АПК РФ проигнорированы, какой - либо оценки они не получили.

В нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о наличии задолженности за поставленную электрическую энергию за март 2021 года, суды двух инстанций не установили, был ли учтен при расчетах между сторонами отрицательный объем ресурса поставленный на общедомовые нужды, образовавшийся в предыдущие периоды и не учтённый как следует из решения по делу № А69-337/2021 до декабря 2020 года, при расчетах сторон за январь-февраль 2021 года, с учетом того, что вопросы оплаты за электрическую энергию, поставленную в указанные периоды на общедомовые нужды в дома под управлением ответчика, не являлись предметом судебных споров.

В ходе судебного разбирательства суд округа предлагал сторонам, в том числе истцу, провести сверку взаимных расчетов по объему и стоимости поставленной на общедомовые нужды электрической энергии с разбивкой по каждому месяцу, с учетом корректировок отрицательных объемов. Данные документы в суд округа не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны мотивированными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы суда основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва следует учесть изложенное в данном постановлении,  в том числе преюдициальное значение ранее вынесенных по спорам между теми же сторонами судебных актов, дать оценку доводам и возражениям сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, прежде всего объем электрической энергии поставленный в спорный период ответчику, наличие отрицательного значения объема электрической энергии поставленной на общедомовые нужды в предшествующие периоды и его последующие распределение по расчетным периодам при расчетах между сторонами, если оно имело место, после чего установить реальный размер задолженности ответчика и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-1809/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Республики Тыва.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-1809/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева