Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А69-1809/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1809/2021
г. Красноярск
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - ТСЖ «НАШ ДОМ»: Ондар Ю.А., представитель по доверенности от 04.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Наш дом»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 ноября 2023 года по делу № А69-1809/2021,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ» (далее – ответчик, ТСЖ «НАШ ДОМ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 9 309 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу судом первой инстанции, а также на то, что судом не приняты во внимание судебные акты, на которые ссылался ответчик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.12.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «НАШ ДОМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2019 № 5930 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 20.11.2019, от 30.12.2019.

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 4 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.1.10. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам, перечисленным в приложении № 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 8.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Ответчик является обслуживающей организацией двух многоквартирных домов в г. Кызыле, а именно - по ул. Кочетова, д. 95 (прибор учета № 097140543, коэффициент трансформации - 60, норматив - 2,72, население без электроплит); по ул. Титова, д. 36 (прибор учета № 009217041002728, коэффициент трансформации - 80, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит; прибор учета № 009217041002750, коэффициент трансформации - 20, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит).

Как следует из искового заявления, в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истец осуществил поставку электрической энергии в места общего пользования указанных многоквартирных домов в г. Кызыле. Объем поставленной потребителю электрической энергии в спорный период составил на сумму с учетом уточнений исковых требований на сумму 9 309 рублей 34 копеек.

Как указывает истец, расчет объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования истец произвел по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирных домов, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в доме (населению и субабонентам).

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, поквартирным расходом населения с указанием объема потребленной электроэнергии за март 2021 года, счет-фактурами, ведомостями энергопотребления к счет-фактурам, актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи энергии, расчетом суммы по финансово-лицевым счетам по всем квартирам многоквартирного дома (далее – МКД), договорами.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, претензия от 22.04.2021 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан как факт оказания ответчику услуг по поставке электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, так и размер задолженности.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 31.07.2019 № 5930 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 20.11.2019, который по своей правовой природе, является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В спорный период ответчик осуществлял управление жилыми многоквартирными домами по адресу: <...>

Согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период указанные дома оснащены общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) электрической энергии.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета. Показания приборов учета за спорный период ответчиком предоставлялись в актах снятия показаний приборов учета за спорный период.

Таким образом, по точкам поставки ответчика расчет объема потребленного ресурса должен быть произведен исходя из показаний ОДПУ МКД, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, спорным вопросом в рамках настоящего дела является вопрос об объеме электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ИП ФИО1, ООО «Сакура», объем которых учитывается ОДПУ и подлежит вычитанию из предъявленного ответчику к оплате объема.

Данные доводы были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что 26.12.2019 между АО «Тываэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 6006, в приложении № 4 которого указана точка поставки, находящаяся по адресу <...> прибор учета № 000303.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 в договор энергоснабжения от 31.07.2019 № 5930 были внесены изменения. Согласно измененной схеме расчета за потребленную электроэнергию из объема потребления по показаниям ОДПУ дополнительно должен быть произведен вычет объемов потребленной электроэнергии субабонентом ИП ФИО1 Согласно пункту 4 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2019.

Дополнительное соглашение приобщалось в дело А69-3255/2019 в электронном виде с ходатайством от 27.04.2020 при рассмотрении спора между теми же сторонами за предшествующий период.

Таким образом, с 01.12.2019 согласно новой схеме расчета из объема потребления по показаниям ОДПУ дополнительно вычитается объем потребленной электроэнергии субабонентом ИП ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав расчеты задолженности, представленные АО «Тываэнергосбыт» в ходе судебных разбирательств по делам о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» задолженностей за предыдущие периоды, с учетом представленных истцом расчетов задолженностей с корректировкой в отношении субабонента ИП ФИО1, пришел к правомерному выводу о том, что объем электроэнергии, потребленной субабонентом ИП ФИО1 с начальных показаний, указанных в акте допуска прибора учета, до конечных показаний, указанных в декабре 2019 г., полностью сминусован с общедомового объема потребления электроэнергии.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и следует из постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А69-3255/2019, истцом даны пояснения, согласно которым по абоненту ООО «Сакура» объем потребления в спорном периоде не учитывался в связи с отсутствием его показаний с момента заключения договора энергоснабжения от 23.09.2019, что следует из постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А69-3255/2019. В связи с предоставлением показаний данным абонентом в январе 2020 года объем энергопотребления скорректирован в указанном месяце, объем потребленного ресурса был определен с начальных показаний, указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.08.2019 (1,0 кВт.ч.) и конечных показаний, представленных в январе 2020 года (6799 кВт.ч.). Таким образом, объем потребленной электрической энергии субабонентом ООО «Сакура» за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 сминусован с объема потребленной электрической энергии по общедомовому прибору учета в январе 2020 года.

Также при рассмотрении спора о взыскании задолженности за электроэнергию за октябрь 2019 года в рамках дела № А69-3825/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что расчет на 1 кВт был осуществлен по абоненту ООО «Сакура» в связи с отсутствием его показаний с момента заключения договора энергоснабжения данного абонента от 23.09.2019, в дальнейшем в связи с предоставлением показаний данным абонентом в январе 2020 года объем энергопотребления скорректирован в указанном месяце.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие отрицательной разницы объемов потребления по субабонентам ИП ФИО1 и ООО «Сакура» несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-1809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.А. Морозова



О.В. Петровская