Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А83-6488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6488/2017
02 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью «Добрострой»,

о взыскании

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управления капитального строительства Администрации города Симферополя обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс», в котором просит суд взыскать, с учетом заявления поданного в порядке ст.49 АПК РФ, 2844202,27 руб. из них: штраф в размере 285000,00 руб., неиспользованную предоплату в размере 697372,51 руб., проценты за несвоевременный возврат аванса в размере 343344,68 руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 1518485,08 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по контракту.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что МУП УКС не совершил действий, предусмотренных муниципальным контрактом и законодательными актами, не обеспечил принятие работ 23.01.17 г., до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, что, в свою очередь, повлекло просрочку ООО «Ремстройтрест Плюс» в сдаче выполненных строительных работ.

Поскольку просрочка кредитора является обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность подрядчика, требования МУП УКС о выплате штрафа и пени за просрочку исполнения обязательства является неправомерными, и не подлежат удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате судебного заседания извещены.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, ввиду следующего.

Судом установлено, что 02.11.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства Администрации города Симферополя (далее - УКС) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (далее - ООО «Ремстройтрест Плюс»), заключен Муниципальный Контракт № 02/11/58 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 47, по ул. Залесской в г. Симферополь».

Согласно условиям вышеуказанного Контракта, а именно п. 1.1., Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 47, по ул. Залесской в г. Симферополь»в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, срок выполнения работ определяется в соответствии с предложением Подрядчика и устанавливается графиком производства работ (Приложение №2), который утверждается Заказчиком в день заключения Контракта. Согласно п. 3.2. началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата заключения настоящего Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2).

Условиями Контракта № 02/11/58, а именно п. 4.1.1. и п. 4.1.2., предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1., в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить выполнение работ в полном объеме в соответствии с:

- Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1);

- действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением №2 к муниципальному контракту № 02/11/58 от 02.11.2016 г. датой начала производства работ является 02.11.2016 г., а датой окончания производства работ 27.12.2016 г.

Кроме того, согласно п. 9.1. настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 27.12.2016 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На момент окончания срока выполнения работ, определенного графиком производства работ, а также срока действия Контракта, работы на объекте выполнены не в полном объеме.

Платежными поручениями №711672 от 08.11.2016 г. и №132923 от 19.12.2016 г заказчик перечислил подрядчику 2764500,00 руб.

02.11.2016 г. в адрес Управления капитального строительства Администрации города Симферополя поступили акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 103, по ул. Кечкеметской в г. Симферополь» на сумму 931373,90 руб., и 01.08.2017 г. на сумму 1135753,00 руб.

Таким образом, подрядчик отчитался перед заказчиком на сумму 2067126,00 руб.., а сумма задолженности по возврату предварительной оплаты составила 679372,51 руб.

В соответствии с п.5.1контракта сдача результатов выполненных работ (этапов работ) подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания подрядчиком, представителем заказчика, а после заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №К-14), который оформляется после передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

При этом согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с п.2.4 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14 декабря 2016г. к Муниципальному контракту № 02/11/02 от 02 ноября 2016г.на выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания(общежития) №47, по ул. Залесской в г. Симферополь в случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования предварительной оплаты в установленный срок Подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму предварительной оплаты. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт Объекта в установленный срок, на сумму не использованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Согласно п. 6.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.6.6 контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта , подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. №1063.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использовал предварительную оплату частично, работы выполнил не в полном объеме, часть работ сдал с нарушением сроков, форма КС-14 сторонами по контракту не подписана, в связи с чем исковые требования по возврату не использованной части и о взыскании процентов, штрафа и пени являются обоснованными .

Истцом представлены расчеты процентов, штрафа, судом данные расчеты проверены, признаны обоснованными.

Суд считает, что исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 420851,44 руб., так как размер пени истцом произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.5 %.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день принятия решения судом первой инстанции (18.05.2018 г.) действует ключевая ставка 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018 г). Таким образом, исходя из названной ставки размер пеней составляет 1468868,91руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что истец не обеспечил принятие работ в срок, так как письмо №10/01 от 23.01.2017 г. на которое ссылается ответчик, не содержит в себе информации о готовности объекта к сдаче, в нем идет речь о том, что в связи с окончанием договоров на выполнение технического надзора за капитальным ремонтом жилых зданий, полная сдача объектов не представляется возможной.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере36973,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» о взыскании 2844202,27 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» в пользу Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства Администрации города Симферополя 2794586,10 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 679372,51 руб., пеня в размере 1468868,91руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343344,68руб., штраф в размере 285000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36973,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк