Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-120876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120876/23-140-2129
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 06.09.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 19.06.2023 б\н;

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.04.2023 б\н; ФИО4 дов. от 05.09.2023 б\н; ФИО5 дов. от 17.02.2023 б\н;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖ-ТОРГ" (117279, <...>, ЭТАЖ 0 ПОМ. IV КОМ. 37 ОФ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 15/51 от 04.07.2022



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЮЖ-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании недействительным решения № 15/51 от 04.07.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией № 28 вынесено Решение № 15/51 на общую сумму доначислений (налог, пени) - 237 109 978 руб., в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 186 571 617 руб., начислены пени в общей сумме 50 538 361 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от № 15/51 от 04.07.2022, в порядке статьи 139 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.03.2023 № 21-10/022619@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством документы для принятия вычетов по НДС, отсутствие доказанности налоговым органом аффилированности контрагента, реальностью осуществления товара, а также о невозможности проведения налоговой реконструкции ввиду невручения имеющихся у налогового органа и невозможности составления полноценного расчета налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией сделаны выводы о несоблюдении Заявителем условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при заключении сделок с контрагентами ООО «АЙС ВКУС» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА» ИНН <***>, ООО «ФРУТОМИКС» ИНН <***>, ООО «МОРОЗКО» ИНН <***>, ООО «АЙС-ФУД» ИНН <***>, ООО «АЗИЯ ФУД» ИНН <***> и ООО «ПРОД-СТАР» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты).

В проверяемом периоде ООО «ЮЖ-ТОРГ» осуществляло торговлю оптовую неспециализированную замороженными пищевыми продуктами.

Между спорными контрагентами (Поставщики) и Обществом (Покупатель) заключены договоры на поставку товара (замороженные овощи и ягоды).

В проверяемом периоде установлены налоговые разрывы («бумажный» НДС), по которым Общество является выгодоприобретателем по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Выявлены совпадение ip-адресов (83.166.228.39, 31.173.81.30) у ООО «Юж-Торг» и ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «АЙС-ФУД», ООО «АЗИЯ ФУД», а также идентичность ip-адресов (31.173.81.19, 31.173.83.75) у ООО «МОРОЗКО» и ООО «ПРОД-СТАР» с ООО «Юж-Торг» (31.173.81.30, 31.173.83.97)). Проведенной проверкой установлено, что выход в сеть с совпадающего ip-адреса (83.166.228.39), принадлежащего ООО «Юж-Торг» и ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «АЙС-ФУД», ООО «АЗИЯ ФУД», осуществлялся с оборудования, находящего по адресу: <...> стр.2, корп. С - бизнес-центр «Лотус».

Указанный адрес соответствует фактическому местоположению ООО «Юж-Торг», а также ООО «МИР ЗАМОРОЗКИ», ООО «МИР ХОЛОДА», ООО «МЕГА-ХОЛОД» и ООО «ТК-ЮЖ», входящих в Группу компаний «ЮЖ».

Офисные помещения по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО6, которая является супругой ФИО7 (генеральный директор всех юридических лиц группы компаний «ЮЖ»).

В информационной сети Интернет у спорных контрагентов отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, партнеры, вакансии и т.п.).

Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют технические и трудовые ресурсы, минимальные показатели в налоговой отчетности, банковские операции носят транзитный характер либо отсутствуют вовсе, отсутствует оплата коммунальных услуг, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата хозяйственных расходов, необходимых для ведения деятельности. ФИО8, ФИО9. и ФИО10, числившиеся руководителями ООО «АЙС ВКУС», ООО «ПРОД-СТАР» и ООО «АЗИЯ ФУД», соответственно, отказались от участия в деятельности данных организаций. Денежные средства от Заявителя в адрес спорных контрагентов не перечислялись.

Денежные средства от Заявителя в адрес спорных контрагентов не перечислялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в составе поставщиков ООО «Юж-Торг», а также иных организаций входящих в Группу компаний «ЮЖ» присутствовали аффилированные ООО «ЮЖ» и ООО ТД «МИР ЗАМОРОЗКИ», в адрес которых перечислялись денежные средства с целью последующего перечисления в виде займов ФИО7

Указанные денежные средства, путем многостадийного перечисления в виде займов (без НДС), фактически были израсходованы на цели, не связанные с осуществлением указанной деятельности (оптовая торговля замороженными ягодами и овощами), а были направлены на строительство имущественного комплекса, принадлежащего ФИО7

Указанные обстоятельства обуславливают заключение сделок ООО «ЮЖ-ТОРГ» со спорными контрагентами.

В ходе проверки Общество не представило документы (информацию) в обоснование выбора в качестве контрагентов ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «МОРОЗКО», ООО «АЙС-ФУД» и ООО «АЗИЯ ФУД».

Налогоплательщик по требованиям № 34253 от 28.08.2019; № 15/8/2Т от 09.12.2019; № 15/8/ЗТ от 10.03.2020; 15/8/4Т от 22.07.2020; 15/8/5Т от 02.02.2021 не представил документы, подтверждающие доставку товаров, в связи с чем не подтвержден факт отгрузки товара со стороны спорных контрагентов и приема товара со стороны налогоплательщика, сертификаты соответствия, сертификаты качества, декларации о соответствии на поставляемую продукцию.

Представленные в ходе проверки договоры по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «МОРОЗКО», ООО «АЙС-ФУД», ООО «ПРОД-СТАР», ООО «АЗИЯ ФУД» и ООО «ДИЛЕР-ТОРГ» составлены по единому шаблону, а именно: однотипная форма и условия договоров, также в договорах с вышеперечисленными организациями отсутствуют контактные данные (номер телефона/факса и электронная почта).При этом в указанный период Заявитель также закупал товар (продукцию) у реальных поставщиков, а именно: ОАО «Консервный завод «Саранский», ООО «Русберри Лайн».

Договоры от реальных поставщиков имеют разные условия, четко проработанный алгоритм отгрузки (транспортировки, передачи) товара, указаны адреса отгрузки товара, номер телефона/факса и электронная почта.

В рамках статьи 90 Кодекса был допрошен генеральный директор Общества ФИО7, который имеет лишь поверхностное представление об ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «МОРОЗКО», ООО «АЙС-ФУД», ООО «ПРОД-СТАР» и ООО «АЗИЯ ФУД». Должностные лица и сотрудники данных компаний, обороты с данными компаниями, адреса офисов и другие детали ФИО7 не известны. Также ФИО7 не смог пояснить факт пересечения ip-адресов спорных контрагентов с ip-адресами компаний, входящих в Группу компаний «ЮЖ» (ООО «МЕГА-ХОЛОД», ООО «ТК-ЮЖ» и ООО «Юж-Торг»).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии аффилированности противоречит фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам заявителя взаимозависимость вышеуказанных контрагентов основана на совокупности всех доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля.

В рамках проверки установлено, что ООО «АЙС ВКУС», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА», ООО «ФРУТОМИКС», ООО «МОРОЗКО», ООО «АЙС-ФУДС», ООО «ПРОД-СТАР», ООО «АЗИЯ ФУД» и ООО «ДИЛЕР ТОРГ» не ведут финансово-хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «АЙС ВКУС».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальные активы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортные средства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другиеконтактные данные по ООО «АЙС ВКУС» ИНН <***> отсутствуют. Также запроверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу вданную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуютотзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочаяинформация. Декларация по налогу на прибыль сдана с нулевыми показателями за 2017год, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 не представлена. Генеральный директор в ходе допроса заявила, что ей неизвестны компании из группы участников «ЮЖ», сообщила, что ей неизвестно каким образом назначена на должность учредителя и генерального директора.

В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности).

В отношении ООО «Технология вкуса».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальныеактивы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортныесредства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО «Технология вкуса» отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларация по налогу на прибыль сдана с нулевыми показателями за 2017 год, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась. В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности).

Денежные средства от иных контрагентов не поступали, в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные перечисления за транспортные услуги и подрядным организациям не осуществлялись.

В отношении ООО «ФРУТОМИКС».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальныеактивы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортныесредства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО «ФРУТОМИКС» отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась. В ходе анализа банковских выписок установление отсутствие платежей, характеризующих ведение хозяйственно-финансовую деятельность (арендная плата, коммунальные платежи, выплата заработной платы, таможенных платежей, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности). Денежные средства от иных контрагентов не поступали, в собственности транспортные средства отсутствуют, денежные перечисления за транспортные услуги и подрядным организациям не осуществлялись.

В отношении ООО «МОРОЗКО».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальныеактивы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортныесредства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016 - 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО «МОРОЗКО» отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась.

ООО «Морозко» никогда не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

В отношении ООО «ПРОД-СТАР».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальныеактивы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортныесредства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2016- 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО «ПРОД-СТАР» отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась.Генеральный директор в ходе допроса отказалась от участии в организации, сообщила,что стала учредителем за денежное вознаграждение, компании, входящие в группу«ЮЖ» ей не знакомы.

ООО «ПРОД-СТАР» никогда не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

В отношении ООО «АЗИЯ ФУД».

У организации отсутствовали сотрудники, основные средства и материальныеактивы, и иное имущество, включая необходимое оборудование и транспортныесредства, трудовые ресурсы (в том числе привлечённые по договорам ГПХ),необходимые для самостоятельного (фактического) приобретения и последующейпоставки продукции, а также иные атрибуты реального ведения хозяйственнойдеятельности (или характерные для её ведения платежи по счёту). Справка о доходахсотрудников по форме 2-НДФЛ за 2017- 2018 гг. организацией не подавались.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные по ООО «АЗИЯ ФУД» отсутствуют. Также за проверяемый период в Интернет-ресурсах отсутствуют вакансии о приеме на работу в данную организации; отсутствуют отзывы сотрудников о работодателе; отсутствуют отзывы контрагентов; отсутствует информация об участии в тендерах и прочая информация. Декларации по налогу на прибыль сданы с нулевыми показателями, начисления по НДС минимальны, что говорит о техническом характере сделок.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 - 2018 годы не подавалась.Генеральный директор в ходе допроса отказалась от участии в организации, сообщила,что стала учредителем за денежное вознаграждение, компании, входящие в группу«ЮЖ» ей не знакомы.

Генеральный директор в ходе допроса пояснил, что участие в финансово-хозяйственной деятельности организации не осуществлял.

ООО «АЗИЯ ФУД» никогда не открывало расчетных счетов в кредитных организациях.

Таким образом, вопреки доводам заявителям, материалы, представленные налоговым органом в совокупности, свидетельствуют о том, что фактически реальная поставка товаров между Заявителем и спорными контрагентами не осуществлялась.

Факт выбора Обществом в качестве поставщиков товаров спорных контрагентов, не имеющих квалифицированного персонала, материально-технических средств, а также опыта работы в данной сфере, свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели заключения спорных сделок.

Факты, изложенные в Решении, свидетельствуют об умышленном использовании налогоплательщиком самостоятельно созданной финансовой схемы с участием спорных контрагентов без фактической поставки ими товаров, целью которой являлась неуплата налогов. Действия налогоплательщика направлены не на реальное ведение деятельности, а на создание видимости таких операций с целью неуплаты налога.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель основана на иных обстоятельствах дела, ввиду чего не может быть принята во внимание.

В части довода заявителя о применении налоговой реконструкции, налоговый орган сообщает следующее.

Таким образом, в случае фиктивного документооборота с «технической» компанией или цепочкой таких компаний «налоговая реконструкция» (расчет сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла) возможна при условии, что известен реальный исполнитель сделки. В этом случае «налоговая реконструкция» будет проведена на основании финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

При этом представить налоговому органу такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам налогоплательщик (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

Налогоплательщик не воспользовался своим правом на раскрытие действительных налоговых обязательств, а также не представил достоверные сведения об исполнителях по спорным договорам. Представление некорректных регистров с рассматриваемым ходатайством, свидетельствует о намеренном и умышленном поведении налогоплательщика с целью минимизировать доначисления по настоящей проверке.

Довод общества о необоснованности доначислений по налогу на прибыль противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений Кодекса, обязательных форм регистров налогового учета по налогу на прибыль нет. Формы аналитических регистров налогового учета и порядок отражения в них разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и включаются в учетную политику в целях налогообложения отдельными приложениями (ст. 314 Кодекса).

Согласно статье 314 Кодекса аналитические регистры налогового учета - это специальные сводные формы, в которых в течение отчетного (налогового) периода систематизируется и накапливается информация из принятых к учету первичных учетных документов, и аналитические данные налогового учета. Аналитический учет организуется так, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Вместе с тем, согласно статье 313 Кодекса налоговый регистр в обязательном порядке должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование регистра; период (дату) его составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление регистра. Однако представленные налогоплательщиком, так называемые регистры налогового учета за период 2017-2018 гг., не могут являться аналитическими регистрами налогового учета, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, так как не отвечают обязательным основным требованиям.

Представленные документы представляют собой карточки с итоговыми цифрами с разбивкой по статьям затрат, при этом в данных карточках отсутствуют сведения о наименовании хозяйственных операций, информация по затратам в разрезе каждого контрагента и др. По данным документам невозможно подтвердить довод Общества о не включении затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2017-2018 гг.

Дополнительных документов, подтверждающих указанный довод, обществом в налоговый орган не представлялось.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для принятия довода налогоплательщика в части не включения затрат по взаимоотношениям с ООО «АЙС ВКУС» ИНН <***>; ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ВКУСА» ИНН <***>;

ООО «ФРУТОМИКС» ИНН <***>; ООО «МОРОЗКО» ИНН <***>; ООО «АЙС-ФУД» ИНН <***>; ООО «ПРОД-СТАР» ИНН <***>; ООО «АЗИЯ ФУД» ИНН <***>; ООО «ДИЛЕР-ТОРГ» ИНН <***> в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за период 2017-2018 гг.

Общество также полагает, что денежные средства, уплаченные ООО «СЛАВИМПОРТ», ООО «КОЛД-МАРКЕТ», ООО «ФРЕШ ЭНД ФРОСТ», ООО «ТРЕНД-ИМПОРТ», ООО МЕГА-ИМПОРТ» в бюджет, должны расцениваться как налоговые платежи, уплаченные в интересах проверяемого налогоплательщика.

По мнению общества, у него отсутствовали данные о процентном соотношении спорного товара, поступившего от указанных организаций.

Довод налогоплательщика несостоятелен ввиду следующего.

ООО «СЛАВИМПОРТ», ООО «КОЛД-МАРКЕТ», ООО «МЕГА-ИМПОРТ», ООО «ТРЕНД-ИМПОРТ» и ООО «ФРЕШ ЭНД ФРОСТ» являются взаимозависимыми лицами с заявителем, в связи с чем, заявитель был осведомлен о всех операциях указанных компаний.

Судом учитывается, что в ходе проверки установлено, что ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***>; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН <***> и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН <***> аффилированны, взаимозависимы и подконтрольны как проверяемому налогоплательщику, так и между собой на основании следующих фактов: совпадение IP-адресов ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***>; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН <***> с IP-адресами проверяемого налогоплательщика; учредителем и генеральным директором ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***>; ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН <***> являлась ФИО11 (также являлась учредителем и генеральным директором ООО "АГРО-ИМПОРТ" ИНН <***>; ООО "ТЕСЛА" ИНН <***> и заместителем главного бухгалтера ООО "АЙС-МАРКЕТ" ИНН <***> - аффилированных контрагентов 1-го звена проверяемого налогоплательщика); ООО «МЕГА-ХОЛОД» ИНН <***>; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "КОЛД-МАРКЕТ" ИНН <***> и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН <***> - состояли на учете в одной и той же ИФНС; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***> имеют расчетные счета в одном банке - Коммерческий Банк "Новый Московский Банк"; ООО "МЕГА-ИМПОРТ" ИНН <***>, ООО "СЛАВИМПОРТ" ИНН <***> и ООО "АЙС-ФРЕШ" ИНН <***> зарегистрированы практически по одним и тем же адресам, что и компании, входящие в Группу компаний «ЮЖ».

Руководитель и учредитель ООО «СЛАВИМПОРТ» также занимает должность учредителя и директора ООО «Колд-Маркет».

Кроме того, указанные контрагенты имеют все признаки «технических», в связи с чем, основания для учета суммы НДС отсутствуют.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет.

Налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова