Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-151853/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151853/19-65-377
05 августа 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена: 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 05 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску: ООО «ДЖИ ЭЛ ПИ»

к ООО «ЗДОРОВАЯ НАЦИЯ»

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: Шумлянская В.В. по дов. от 24.06.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИ ЭЛ ПИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЗДОРОВАЯ НАЦИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТО-01/02 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.02.2017 в размере 525 560, пени в размере 65 695 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Дал пояснения по существу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск, возражения по существу спора и по заявлению на момент проведения судебного заседания от указанных лиц не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЗДОРОВАЯ НАЦИЯ" (ОГРН 1117746365549) (далее - Ответчик/Заказчик) и ООО "ДЖИ ЭЛ ПИ" (ОГРН 1167746673203) (далее - Истец/Исполнитель) 01.02.2017 был заключен Договор № ТО-01/02 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), согласно п.2.2. указанного Договора Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом, то есть оказывать услуги по организации перевозок груза Заказчика АТС по маршруту, избранному Заказчиком, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (далее Услуги).

Согласно п.4.2. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю оказанные услуги в соответствии с тарифами (Приложение №2, №3) и в сроки, указанные п.6.3. Договора.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что Заказчик обязан произвести оплату по счету за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов документов, указанных в п.6.2. настоящего Договора, разногласия по содержанию и (или) оформлению которых у Заказчика отсутствуют.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме и с 02.02.2017 по 31.12.2018 оказал услуги на общую сумму 3 574 864, 50 рублей.

Данный факт подтверждается двусторонне подписанными Актами и не оспаривается сторонами. Акты подписаны сторонами без замечаний относительно срокам, объемам и качеству оказанных услуг.

Перечисленные Акты по Договору подписаны сторонами, за исключением Актов №№ 422 от 31.10.2018 на сумму 373 680 рублей 00 копеек и № 469 от 30.10.2018 на сумму 99013 рублей 00 копеек, от подписания данный Актов Ответчик уклонился. Факт направления Актов подтверждается накладной № 495-00-35130068 от 29.11.2018.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату произвел частично на общую сумму 3 049 304 50 копеек.

В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019 с требованием об уплате задолженности.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 7.5. Договоров и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 65 2695 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. Договора установлено, что в случае задержки оплаты оказанных услуг на срок более 3(трех) дней относительно даты, определенной п. 6.3. Договора, Исполнитель имеет право требовать неустойку в размере одной десятой процента от суммы оплаты оказанных услуг.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., предоставив в подтверждение договор оказания юридических услуг № 02-13/Л/2019 от 10.04.2019, а также платежное поручение № 118 от 11.04.2019 на сумму 35 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 35 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗДОРОВАЯ НАЦИЯ» в пользу ООО «ДЖИ ЭЛ ПИ» задолженность в размере 525 560 рублей, пени 65 695 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 35 000 рублей, а также расходы на оплате государственной пошлины в размер 14 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяА.Н. Бушкарев