Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А51-4689/2020

$!90I8DH-cgcaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4689/2020
г. Владивосток
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» г.Партизанск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.07.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 № 10-82/2020

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 № 7, паспорт, диплом;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 по решению от 03.04.2019 по делу № А51-23265/2016, паспорт,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» г. Партизанск (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 № 10-82/2020.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик против заявленного требования возражает, считает, что в действиях предприятия отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик не согласен с постановлением администрации Партизанского городского округа от 13.12.2019 № 2151-па об изъятии полигона твердых бытовых отходов у предприятия и обжалует его в суде.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «Городское хозяйство» г. Партизанск имеет лицензию от 24.06.2016 025 № 00204 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Административным органом на основании приказа от 23.01.2020 № 44 проведена проверка по вопросу исполнения предприятием лицензионных требований, о чем составлен акт проверки от 25.02.2020 № 44.

В ходе проверки административным органом был установлен факт осуществления лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований, установленных законодательством, а именно: в нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 03.10.2015 № 1062, у предприятия отсутствует объект размещения отходов I - IV классов опасности – полигон, расположенный по адресу: г. Партизанск, северо-восточная экономическая зона, в 1650 метрах на северо-восток от электростанции по ул. Партизанская, 192 (объект № 05-0125-001839-П).

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 10-82/2020, квалифицировав деяние в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства от 03.10.2015 № 1062 (далее по тексту – Положение № 1062).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положений № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленного в материалы дела письма Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Приморского края от 10.02.2020 № 3-04/202 (в ответ на запрос от 13.01.2020 № 1.2-07-117) судом установлено, что с 01.01.2020 на территории Партизанского городского округа полномочиями по сбору и транспортировке ТКО наделено КГУП «Приморский Экологический оператор» в лице подрядной организации ООО «Транспортная экологическая компания», которая является победителем электронного аукциона на заключение договора по оказанию услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Партизанского городского округа.

Согласно постановлению администрации Партизанского городского округа от 13.12.2019 № 2151-па Полигон твердых бытовых отходов был изъят из хозяйственного ведения МУП «Городское хозяйство». 14.01.2020 в едином государственном реестре недвижимости Партизанским городским округом зарегистрировано право собственности на полигон ТБО. В связи с этим решается вопрос о передаче данного полигона КГУП «Приморский Экологический оператор» в безвозмездное пользование.

Поскольку с 13.12.2019 полигон в ведении предприятия не находится, то вывод административного органа, отраженный в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2020 № 10-82/2020 об отсутствии у ответчика объекта размещения отходов I - IV классов опасности является обоснованным.

Факт нарушения лицензионных требований установлен судом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Довод предприятия об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на несогласие с постановлением администрации Партизанского городского округа от 13.12.2019 № 2151-па и обжалование постановления в рамках дела А51-23265/2016, суд отклоняет, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу не имеется вступившего в законную силу судебного акта либо иного документа, которым данное постановление признано недействительным. Подтверждения обладания полигоном ТБО на каком-либо праве ответчик не представил.

Поскольку постановление от 13.12.2019 № 2151-па не отменено и является действующим, то в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих предприятию соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, предприятием не представлено.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся и обнаружено оно 10.03.2020 после получения административным органом письма от 10.02.2020 № 3-04/202, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: признание предприятия банкротом в рамках дела № А51-23265/2016, тяжелое материальное положение, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50.000 рублей, применив часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" г.Партизанск (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 09.07.2004, расположенное по адресу: 692864, <...> ВЛКСМ, д.38), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России (л/с <***>), БИК 040507001 ОКТМО 05701000 УИН 0 получатель УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора ИНН <***>, КПП 254001001), КБК 048 116 0114 101 000 1140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4689/2020.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

СудьяТимофеева Ю.А.