Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-20083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-20083/23-55-118
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФУРГОН" (117041, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 6Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 4, КОМ. 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 261 150 руб. 00 коп. При участии: от истца: ФИО1 по дов. от 01.07.2022 г. от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.04.2023 г. установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФУРГОН"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" о взыскании денежных средств в размере

1 261 150 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на

иск, ссылается на то, что нарушение срока поставки не является существенным нарушением,

отказ от договора является неправомерным.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела

доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые

требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, между

сторонами спора заключен договор поставки № 1-Автофоргон от 01.08.2022г., в соответствии

с которым Ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар – два транспортных средства в соответствии с комплектацией. Установленной в договоре.

Как указывает истец, а также не оспаривается ОтветчикомИстцом обязательства в размере 100% предварительной оплаты в соответствии с п.2.3 договора исполнены надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 2469 от 09.08.2022г. на сумму 2.541.560руб.

Срок поставки установлен в п.2.1 договора- июль и август 2022г.

Как указывает истец, обязательства по поставки Ответчиком нарушены, Фургон поставлен с нарушением срока, фургон А не поставлен по настоящее время.

Как указывает истец, в адрес Ответчика направлена претензия содержащая отказ от договора в соответствии со ст.523 ГК Р, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю на отказ от договора, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Односторонний отказ от договора - право стороны, но оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором.

Неисполнение договорных обязательства по поставке свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, поскольку Истец не получил того, что он рассчитывал получить в случае добросовестного поведения Ответчика в рамках исполнения договора. Изменения сроков поставки материалы дела не содержат. Отказ истца от получения товара соответствует положениям статьи 487 ГК РФ и является правомерным.

Ссылка на нахождения товара на складе документально не подтверждена, уведомление о готовности товара к отгрузке материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 454, 487, 523 ГК РФ приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, учитывая правомерность отказа истца от исполнения договора, а также установленное условиями договора право о расторжении договора, реализованное истцом, признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с внесением предоплаты за товар, который не был поставлен ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 453,454, 487, 506, 516,523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 4, КОМ. 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОФУРГОН" (117041, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 6Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2018, ИНН: <***>) 1 261 150 руб. 00 коп. (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей 00 копеек) задолженности, 25.612руб. (Двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик