Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А40-337160/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-337160/19-151-1742
г. Москва
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СЗМК» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 800 000, 00 руб.,

по встречному исковому заявлению

ООО «СЗМК» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 885 218, 84 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» обратилось с требованиями к ООО «СЗМК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000, 00 руб.

Определением суда от 17.07.2020 к производству принят встречный иск ООО «СЗМК» к ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» о взыскании убытков в размере 1 885 218, 84 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Первоначальное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ООО «Велесстрой» (Подрядчик) и ООО «Саратовский завод Металлических Конструкций» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № ННОС180582/33 от 15.08.2019 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж резервуаров на объекте "Комплекс переработки нефтяных остатков I и II этапы строительства «Объекты общезаводского, вспомогательного назначения». ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в соответствии с условиями настоящего договора, Рабочей документацией и приложениями к нему, и передать их результат Подрядчику (п. 1.1).

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 3.1 Договора, согласно которого начало выполнения работ -26 августа 2019 (п. 3.1.1), окончание выполнения работ - 30 ноября 2019 (п. 3.1.2).

ООО «Велесстрой» во исполнение п. 5.2.1 Договора платежным поручением № 3681 09.09.2019 перечислил на расчетный счет ООО «СЗМК» денежные средства в размере 1 800 000 руб.

На протяжении всего действия Договора ООО «СЗМК» несвоевременно и ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства.

В соответствии с Договором Субподрядчик обязан:

-своевременно и полно вести исполнительную документацию, а также своевременно передавать ее Подрядчику. Комплект Исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы ежемесячно предъявляется Подрядчику на рассмотрение и согласование не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца (п. 4.3.4);

-до начала производства работ на Объекте Субподрядчик обеспечивает своевременное оформление и передачу Подрядчику документов в соответствии с установленными Заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез») Обязательными требованиями и ответственностью, применяемыми к подрядной/субподрядной организации в соответствии с Приложениями №6, №7 и № 10 к Договору (п. 4.3.21).

-до начала производства работ на Объекте субподрядчик разрабатывает и передает на согласование подрядчику проект производства работ (ППР) в части, относящейся к работам, выполняемым субподрядчиком по договору (п. 4.3.22);

-за свой счет обеспечить заключение договоров страхования, предусмотренных Приложением № 4 к настоящему Договору (п. 4.3.25);

-на основе графика по Приложению № 2 Субподрядчик ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу, предоставляет Подрядчику месячно-суточные графики выполнения Работ (по форме Приложения № 8) с детализацией до отдельных операций и с указанием распределения физических объемов по дням. Актуализация месячно-суточных графиков производится еженедельно;

-представляет подрядчику ежесуточно не позднее 16.00 часов (местного времени) информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным Представителем в письменном и электронном виде.

Истец указывает, что ответчиком вышеперечисленные обязательства исполнены не были. О срывах сроков начала выполнения работ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «Велесстрой» неоднократно информировало в письмах: исх. № ДУС/116-5286-19 от 17.09.2019, исх. № ДУ С/116-5926-19 от 10.10.2019, исх. № ДУ С/116-6349-19 от 25.10.2019. Однако ООО «СЗМК» фактически не приступило к выполнению работ на объекте.

Согласно п. 4.2.6 Договора Подрядчик имеет право отказаться от исполнения Договора, если Субподрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней, а также в том случае, если Субподрядчик полностью или в части отказывается от страхования рисков, предусмотренных Приложением № 4 к настоящему Договору, либо заключает договор/договоры страхования с нарушением установленных требований, либо в случае отмены/существенного сокращения/расторжения любого из заключенных договоров страхования.

Субподрядчик не обеспечил своевременное оформление допуска сотрудникам, привлекаемым для выполнения работ, в связи с чем ООО «СЗМК» не приступал к выполнению работ на объекте вплоть до 09.10.2019 года.

О необходимости оформления разрешительной документации для получения допуска на производство строительно-монтажных работ у Заказчика строительства - ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Субподрядчику было известно еще на стадии заключения Договора, о чем 09.08.2019 года было направлено электронное письмо с подробным приложением перечня необходимых документов.

Будучи заранее ознакомленными с данными требованиями ООО «СЗМК» представил комплект разрешительной документации с существенными недостатками, в связи с чем согласованный срок начала выполнения работ Субподрядчиком был сорван, задержка начала выполнения работ составила 44 календарных дня, что не отрицается самим Субподрядчиком.

Согласно п. 5 Приложения № 4 к Договору Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику не позднее 10 (Десять) рабочих дней до даты начала выполнения Работ по Договору документы, подтверждающие исполнение обязанности по страхованию

В соответствии с п. 12 Приложения № 4 к Договору невыполнение Субподрядчиком требований и условий страхования, предусмотренных настоящим Приложением, представляет собой существенное нарушение Договора.

В случае полного или частичного отказа Субподрядчика от страхования рисков, предусмотренных п. 1 настоящего Приложения, либо заключения договора/договоров страхования с нарушением требований настоящего приложения, либо отмены/существенного сокращения/расторжения любого из заключенных договоров страхования, подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Субподрядчику соответствующего письменного уведомления. Датой расторжения Договора будет являться дата получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика либо дата, указанная в таком уведомлении.

ООО «СЗМК» обязанность по страхованию, предусмотренная п. 4.3.25 Договора, не исполнена, в нарушение п. 5 Приложения № 4 к Договору в адрес ООО «Велесстрой» подтверждающие документы не направлены до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении Договора Субподрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 3.2, 4.3.25, 4.6 Договора, а также п. 5, 12 Приложения № 4 к Договору ООО «Велесстрой» отказалось от исполнения Договора субподряда № ННОС180582/33 от 15.08.2019 в одностороннем порядке, в связи с чем направило уведомление об этом исх. № АД/У2/003-10032-19 от 13.11.2019, в котором одновременно заявило требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб.

Письмо было получено ООО «СЗМК» 15.11.2019, следовательно, согласно положениям заключенного договора и норм Гражданского кодекса РФ, договор расторгнут с 15.11.2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Встречное исковое заявление ООО «СЗМК» к ООО «Велесстрой» о взыскании убытков в размере 1 885 218, 84 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ мотивировано тем, что ООО «Велесстрой» вторая часть аванса, не была оплачена в сроки, предусмотренные п. 5.2.2 договора, что явилось причиной возникновения у ООО «СЗМК» убытков в размере 1 885 218, 84 руб., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Договор расторгнут по инициативе ООО «Велесстрой» 15.11.2019, поскольку в указанную дату, уведомление о расторжении договора получено ООО «СЗМК».

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доводы возражений ответчика подлежат отклонению как необоснованные и не доказанные, поскольку суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих освоение аванса.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, как и возврата денежных средств по факту расторжения договора, денежные средства в размере 1 800 000, 00 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Из указанных положений следует, что оплата выполненных работ должна быть произведена при наличии результата выполненных работ.

В качестве подтверждения наличия убытков, истцом по встречному иску представлено письмо ООО «СЗМК» №21-19/10 от 16.09.2019 (на 5 л.) в адрес ООО ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез о ввозе материальных ценностей на территорию последнего для проведения работ.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено о фальсификации указанного доказательства. В обоснование указанного доказательства ссылался на то, что указанное письмо не соответствует действительности; сфальсифицировано путем увеличения кол-ва страниц и наименований материальных ценностей в нем.

В ходе судебного заседания 21.10.2020 представитель ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» просил не рассматривать указанное заявление о фальсификации доказательства, поскольку для рассмотрения по существу настоящего дела оно не имеет значение.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что оригинал указанного письма в материалы дела не представлен. При этом на запрос суда о нахождении товарно-материальных ценностей на территории ООО ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез, последним ответа, на дату рассмотрения дела не представлено.

Истец по встречному иску основывает свои требования на положениях ст. 719 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду недоказанности факта нарушения ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» обязательств; взаимосвязь действий/бездействия ответчика с наступившими последствиями не доказана, как и факт передачи ответчику по встречному иску товарно-материальных ценностей. Договор расторгнут на основании ст. 715 ГК РФ ввиду нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, которая не предусматривает возмещение расходов субподрядчика.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного встречного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-309, 393, 421, 431, 450, 702, 711, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «СЗМК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «СЗМК» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 434 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская