Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А60-62430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62430/2023
15 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62430/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>). о взыскании 1886178 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ТК Уралтрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Проф сервис" 1 886 178 руб. 63 коп., в том числе долга в сумме 1 684 088 руб. 06 коп. за поставку щебня на основании договора поставки № 202 ТК УТ-ПТ от 24.08.2022 и неустойки в сумме 202 090 руб. 57 коп. за просрочку оплаты за период с 25.08.2023 по 23.10.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.11.2023 суд принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 28.11.2023 представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с отзывом не знаком, сообщил о технической ошибке при ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа через Картотеку дел.

Ответчик и третье лицо явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

29.01.2024 ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

В судебном заседании 31.01.2024 истец настаивал на исковых требованиях, пояснения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание 31.01.2024 не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 08.02.2024 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Истец в судебном заседании 21.02.2024 настаивал на исковых требованиях, ответчик и третье лицо явку не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании 12.03.2024 заявил ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов, который ответчиком не подписан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проф сервис" (покупатель) заключен договор поставки № 202 ТК УТ - ПС от 24.08.2022, согласно условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика щебень, а ответчик – принять и оплатить его на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способы поставки, реквизиты грузополучателя Продукции определяются сторонами в приложении – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2. договора поставки № 202 ТКУТ-ПС от 24.08.2022).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (п. 3.1. договора поставки № 202 ТКУТ-ПС от 24.08.2022).

В стоимость Продукции включены все связанные с поставкой транспортные расходы, в том числе НДС, если иное не согласовано сторонами в спецификациях (п. 3.2. договора поставки № 202 ТКУТ-ПС от 24.08.2022).

Между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке щебня, за период с 22.09.2022 по 17.08.2023 истцом поставка щебня осуществлялась 6 раз на общую сумму 12 241 988 руб. 76 коп. Ответчиком в рамках договора произведено перечисление предварительной оплаты за поставку товара в общей сумме 15 019 000 руб.

Заключительную поставку истец осуществил по спецификации № 5 от 18.08.2023, поставив ответчику щебень 40-70мм М1200 в количестве 869,61 тонн на сумму 4 461 099 руб. 30 коп. (5130 руб. за единицу товара) по универсальному передаточному документу № 744 от 24.08.2023 (далее - УПД) и.

06.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование подписать указанные документы. Полученное требование ответчик оставил без удовлетворения.

У ответчика с учетом сумм предварительной оплаты по договору возникла задолженность по оплате поставленного по спецификации № 5 товара на сумму 1 684 088 руб. 06 коп. (12 241 988 руб. 76 коп. +4 461 099 руб. 30 коп. – 15 019 000 руб.), в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 21.09.2023 № 17/23) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между сторонами сложились договорные отношения по поставке щебня, в рамках которых осуществлялось на протяжении 2022- 2023 годов несколько поставок. Как указал истец в судебном заседании, ответчик перечислял предварительную плату по договору поставки № 202 ТК УТ-ПТ, универсальные передаточные документы оформлялись после поставок. Факт заключения договора сторонами не оспаривается. Заключительная поставка осуществлялась по спецификации № 5 от 18.08.2023, поставка произведена 18.08.2023, УПД № 744 о поставке оформлено 24.08.2023.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на необоснованное изменение истцом в одностороннем порядке цены товара с 4325 руб./т до 5130 руб./т, ввиду чего ответчик отказался от подписания спорной УПД и спецификации № 5, поэтому полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны в договоре согласовали, что стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (п. 3.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все дополнения и изменения настоящего договора действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представители сторон. Все дополнения и изменения (спецификации, дополнительные соглашения) являются неотъемлемой частью данного Договора.

В случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации) (п. 8.4 договора).

Таким образом, в рамках заключенного договора цена товара являлась ориентировочной и подлежала окончательному установлению сторонами в ходе исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Другими словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий или расторжении договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, гражданское законодательство допускает квалификацию обоюдных конклюдентных действий сторон в качестве выражающих волю на изменение условий договора.

Совершение сторонами конклюдентных действий свидетельствует о согласовании существенных условий договора поставки.

Конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, (статьи 158, 159, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений главы 26 ГК РФ о прекращении обязательств следует, что надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства (статья 408 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, подтверждающих факт принятия ответчиком товара, поставленного по спецификации № 5, истец ссылается на передачу ответчиком товара ООО "Проф сервис" конечному покупателю – третьему лицу.

Из пояснений истца следует, что между ООО "Проф сервис" и ООО "НГКМ" заключен договор поставки № НГКМ-Проф Сервис/АЧИМ-УКПГ51/22 от 02.09.2023 на поставку последнему щебня.

Из представленных третьим лицом истцу товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) следует, что от ответчика третьему лицу отгружен щебень фр.40-70 в следующем количестве:

1. ТТН № 34 от 18.08.2023 в количестве - 39,60 тонн,

2. ТТН № 35 от 18.08.2023 в количестве - 31,73 тонн,

3. ТТН № 36 от 18.08.2023 в количестве - 27,08 тонн,

4. ТТН № 37 от 29.07.2023 в количестве - 29,07 тонн,

5. ТТН № 38 от 19.08.2023 в количестве - 37,74 тонн,

6. ТТН № 39 от 19.08.2023 в количестве - 31,57 тонн,

7. ТТН № 40 от 19.08.2023 в количестве - 26,18 тонн,

8. ТТН № 41 от 19.08.2023 в количестве - 38,30 тонн,

9. ТТН № 42 от 19.08.2023 в количестве - 27,4 тонн,

10. ТТН № 43 от 21.08.2023 в количестве -39,30 тонн,

11. ТТН № 44 от 21.08.2023 в количестве - 31,04 тонн,

12. ТТН № 45 от 21.08.2023 в количестве - 26,90 тонн,

13. ТТН № 46 от 21.08.2023 в количестве - 40,24 тонн,

14. ТТН № 47 от 21.08.2023 в количестве - 29,17 тонн,

15. ТТН № 48 от 22.08.2023 в количестве - 32,74 тонн,

16. ТТН № 49 от 22.08.2023 в количестве - 30,30 тонн,

17. ТТН № 50 от 23.08.2023 в количестве - 41,89 тонн,

18. ТТН № 51 от 23.08.2023 в количестве - 28,20 тонн,

19. ТТН № 52 от 23.08.2023 в количестве - 34,54 тонн,

20. ТТН № 53 от 23.08.2023 в количестве - 40,43 тонн,

21. ТТН № 54 от 23.08.2023 в количестве - 29,86 тонн.

22. ТТН № 55 от 24.08.2023 в количестве - 35,44 тонн,

23. ТТН № 56 от 24.08.2023 в количестве - 41,88 тонн,

24. ТТН № 57 от 24.08.2023 в количестве - 28,38 тонн,

25. ТТН № 58 от 24.08.2023 в количестве - 40,71 тонн,

26. ТТН № 59 от 24.08.2023 в количестве - 29,83 тонн.

Итого по указанным товарно-транспортным накладным ответчиком третьему лицу поставлен щебень в общем объеме 869,61 тонн.

Сопоставив указанные товарные накладные и УПД № 744 от 24.08.2023, следует, что щебень поставлен аналогичного фракции, вес отгруженного товара третьему лицу соответствует весу указанному в УПД № 744 от 24.08.2023. Из чего суд делает вывод, что поставленный истцом ответчику товар был принят ответчиком и в дальнейшем реализован третьему лицу.

Кроме того, в силу обязанности доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчик не подтвердил отказ от принятия товара у ООО "ТК Уралтрейд", а равно его возврат, как несоответствующего условиям договора, не представил документы, подтверждающие приобретение щебня у иного поставщика для дальнейшей отгрузки ООО "НГКМ".

В определении об отложении судебного разбирательства от 31 января 2024 года арбитражный суд указал ответчику на необходимость представления в суд к 14.02.2024 года пояснений о том, где приобретался щебень в количестве 869,61 т, отгруженный третьему лицу в период с 18.08.2023 по 24.08.2023 по ТТН № 34-59; а также обязал представить реестр договоров на поставку щебня с иными поставщиками, УПД по которым он получал щебень у других поставщиков. Ответчик данные указания суда не исполнил, доказательства в суд не представил. Таким образом, суд сделал вывод, что ТНТ № 34-59 за период с 18.08.2023 по 24.08.2023 подтверждают, что ответчик поставил третьему лицу щебень, полученный от истца. Данный факт ответчик не опровергнул.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт поставки истцом щебня в количестве 869,61 тонн. С учетом поступивших от ответчика предоплат, задолженность за поставку щебня по спецификации № 5, в количестве, указанной в УПД № 744 от 24.08.2023 составляет 1 684 088 руб. 06 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств дела о волеизъявлении ответчика при принятии товара по цене, указанной в спецификации № 5, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, оснований для вывода о нарушении истцом условий договора не имеется.

Суд также указывает на то, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений.

Понуждение ответчика к принятию товара по цене, не соответствующей ранее установленной сторонами, материалами дела не подтверждено, ответчиком не доказано. Ответчик, принимая товар, действовал в своем интересе в рамках предпринимательской деятельности.

Доказательств оплаты товара на сумму задолженности 1 684 088 руб. 06 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что принятие товара ответчиком свидетельствуют о согласовании сторонами новой цены товара, суд считает исковых требований подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 684 088 руб. 06 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) на основании 7.4 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка (пени) начислена за период с 25.08.2023 по 23.10.2023 и составила 202 090 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с тем, что условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 202 090 руб. 57 коп. также подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки за каждый день просрочки на сумму основного долга из расчета 0,2% в день с 24.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению на основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31862 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 886 178 руб. 63 коп., в том числе долг в сумме 1 684 088 руб. 06 коп. за поставку по спецификации № 5 щебня на основании договора поставки № 202 ТК УТ-ПТ от 24.08.2023 и неустойки в сумме 202 090 руб. 57 коп. за просрочку оплаты за период с 25.08.2023 по 23.10.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проф сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Уралтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31862 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.К. Загайнова