Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А33-27027/2017

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 декабря 2017 года


Дело № А33-27027/2017


Красноярск


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» (ИНН 2411000057, ОГРН 1022400667530, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинское» (ИНН 2405005138, ОГРН 1022401159770, п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- краевого государственного бюджетного учреждения «Таёжинское лесничество» (ИНН 2405003148, ОГРН 1022401155633, с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края)

о взыскании ущерба, причинённого государственному лесному фонду,

без вызова участвующих в деле лиц,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Лесная охрана» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильинское» о взыскании 206 183 руб. ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Таёжинское лесничество».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

10.11.2017 в материалы дела от истца поступили копии почтовых уведомлений о вручении, подтверждающие получение искового заявления ответчиком и третьим лицом.

17.11.2017 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 17.11.2017 № 22.

07.12.2017 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 06.12.2017 № 654.

Перечисленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ильинское» заключен договор аренды лесного участка от 09.09.2008 № 82-з, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование сроков на 8 лет лесной участок площадью 99 239 га, в том числе расположенный в кварталах 44-55 Малокетского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество» в Бирилюсском районе Красноярского края.

В пункте 13 договора аренды указано, что арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановелние и уход за лесом на лесном участке; при заготовке древесины не допускать оставления завалов и срубленных зависших деревьев.

Арендатор возмещает ущерб, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 19 договора).

В соответствии с пунктом 29 договора срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора по 08.08.2016 включительно.

26.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ильинское» подана лесная декларация, согласно которой ответчик в период с 01.01.2016 по 08.08.2016 будет использовать лесной участок для заготовки древесины. К лесной декларация приложен расчёт объёма использования лесов в целях заготовки древесины, схема размещения лесосеки, объектов лесной инфраструктуры.

Приказом КГКУ «Лесная охрана» от 11.01.2016 № 11-ад предписано в период с 12.01.2016 по 31.12.2016 инспекторам проводить рейдовые мероприятия на территории лесничество Красноярского края.

Приказом КГБУ «Лесная охрана» от 09.0.20216 № 27-ком государственный инспектор по охране леса Тудакова В. А. направлена в служебную командировку в период с 10.02.2016 по 11.02.2016 в Малокетское участковое лесничество КГБУ «Таёжинское лесничество».

В ходе проведения рейдового мероприятия государственным инспектором по охране леса Тудаковой В. А. и лесничим Малокетского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество» Федотовой Ю. Т. после осмотра участка лесного фонда в квартале № 53, выделы № 6, № 14, № 15 алокетского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество» установлено, что лесосека пройдена рубкой на площади 20 га. Вывоз древесины не производится. Фактически выявлена неочистка мест рубок на площади 20 га.

Истцом в материалы дела представлено рейдовое задание КГКУ «Лесная охрана» от 10.02.2016 № 2, отчёт о проведении рейдового мероприятия от 12.02.2016, акт натурного осмотра участка от 10.02.2016.

В материалы дела истцом представлена телеграмма в подтверждение того обстоятельства, что ответчик извещён о составление протокола по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации 30.09.2016 в 10 час. 15 мин.

На основании выявленного нарушения общество с ограниченной ответственностью «Ильинское» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (нарушение правил заготовки древесины), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. В материалы дела представлен протокол об административном нарушении от 30.09.2016 № 5, постановление о назначении административного наказания от 28.10.2016 № 131/60пост.

Указанное постановление не было оспорено либо обжаловано, на что указывает истец в письменных пояснениях от 06.12.2017 № 654 и что не опровергнуто ответчиком.

Также в материалы дела представлена технологическая карта на разработку делянки № 2, выделов № 6, 14, 15 в квартале № 53 Малокетского участкового лесничества КГБУ «Таёжинское лесничество», паспорта лесосеки.

В связи с выявленным нарушением по неочистке мест рубок государственному лесному фонду причинён ущерб в сумме 206 183 руб.

Расчёт ущерба произведён исходя из площади захламлённой лесосеки, подлежащей очистке от порубочных остатков, а также пятикратного коэффициента возмещения затрат, связанного с очисткой территории, который предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. В подтверждение размера ущерба в материалы дела представлена расчётно-технологическая карта на очистку мест рубок.

Письмом от 24.11.2016 № 0059-п-и/12 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложено требование возместить ущерб, причинённый государственному лесному фонду, в сумме 206 183 руб. Получение претензии 01.12.2016 подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 17.11.2017 № 22 ответчик заявил следующие доводы:

- пунктом 61 Правил заготовки древесины предусмотрена очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой. В акте натурного осмотра от 10.02.2016 нет сведений о трелёвке, указано лишь на то, что вывозка древесины не ведётся;

- протокол об административном правонарушении не содержит подпись генерального директора и сведения об его отказе от подписи, протокол составлен более чем через 8 месяцев с момента обнаружения административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением установленного законом срока.

С учётом возражений ответчика истец представил письменные пояснения от 06.12.2017 № 654, в которых указал, что постановление о назначении административного наказания не было обжаловано и вступило в законную силу; протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленных административным законодательством сроках.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьёй 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации издаёт нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определённых Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Статьёй 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В пункте «к» части 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, закреплено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В силу пункта «б» статьи 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, действовавших на дату заготовки древесины и обнаружения нарушения, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

По условиям договора аренды от 09.09.2008 № 82-з арендатор также обязался соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, при заготовке древесины не допускать оставления завалов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с выявленным нарушением по неочистке мест рубок государственному лесному фонду причинён ущерб в сумме 206 183 руб.

Расчёт ущерба произведён исходя из площади захламлённой лесосеки, подлежащей очистке от порубочных остатков, а также пятикратного коэффициента возмещения затрат, связанного с очисткой территории, который предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. В подтверждение размера ущерба в материалы дела представлена расчётно-технологическая карта на очистку мест рубок.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил довод о том, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины, в то время как в акте натурного осмотра информация о трелёвке не фигурирует.

В пункте 61 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 и действующих в период обнаружения нарушения, действительно было указано, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины.

Вместе с тем, отсутствие указаний о трелёвке (транспортировке поваленных деревьев, хлыстов, сортиментов на погрузочную площадку) не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения. Из положений указанной нормы следует, что очистка мест рубок производится одновременно как с рубкой лесных насаждений, так и с трелёвкой, и отсутствие трелёвки не может служить основанием для неочистки мест рубок.

Кроме того, в силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины, очистки мест рубок указанным нормативным-правовым актом не обусловлена трелёвкой.

Доводы ответчика относительно необоснованности привлечения к административной ответственности также не принимаются судом, поскольку не влияют на обоснованность исковых требований в рамках настоящего гражданско-правового спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 указано, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Учитывая доказанность всех элементов гражданско-правовой ответственности, исковые требования истца в размере 206 183 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что лесной фонд, которому был причинён вред, относится к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска 206 183 руб., составляет 7 124 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.

Учитывая обоснованность исковых требований, освобождение истца от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 7 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» (ИНН 2405005138, ОГРН 1022401159770, п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края) в доход федерального бюджета (УФК по Красноярскому краю (КГКУ «Лесная охрана» л/с 04192D02360) ИНН 2411000057, КПП 246401001, р/с 40101810600000010001 в Отделении Красноярк г. Красноярк, БИК 040407001, КБК 031 116 90020 02 0000 140, ОКТМО 04701000001) 206 183 руб. ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильинское» (ИНН 2405005138, ОГРН 1022401159770, п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 7 124 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя.



Судья

Т.В. Шевцова