Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А05-14555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14555/2023
г. Архангельск
11 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании 14 и 28 мая 2024 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ОГРН 1072901001502; ИНН 2901159720; адрес: 163060, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 22, корпус 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Архангельской транспортной прокуратуры (адрес: 163000, <...>, <...>),

- Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя 14.05.2024 – ФИО1 (доверенность от 07.03.2024), ФИО2 (доверенность от 13.05.2024), ФИО3 (доверенность от 07.03.2024), ФИО4 (доверенность от 07.03.2024), ФИО5.(доверенность от 07.03.2024),

от заявителя 28.05.2024 – ФИО1 (доверенность от 07.03.2024), ФИО2 (доверенность от 13.05.2024), ФИО3 (доверенность от 07.03.2024), ФИО4 (доверенность от 07.03.2024), ФИО5.(доверенность от 07.03.2024),

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 13.11.2023),

от третьего лица – не явились, извещены.

Суд установил:

Государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2023 по делу № 223юл-23а 029/04/7.32.3-1103/2023 о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Архангельская транспортная прокуратуру в представленном в материалы дела отзыве и дополнительных пояснениях с заявленными требованиями не согласилась. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в представленном в материалы дела письменном мнение поддержало позицию заявителя по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 18.01.2023 утверждено Государственное задание № 045-Ш0384-23-02 на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов для Учреждения.

Разделом 1 части 2 указанного Государственного задания предусмотрено выполнение работ: авиационный мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров путем авиационного патрулирования с использованием воздушных судов.

18.01.2023 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Учреждением заключено соглашение № 045-23-19-пф-001о о предоставлении субсидии (816 366 328,13 руб) из областного бюджета государственному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Во исполнение государственного задания Учреждением с акционерным обществом «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» заключен договор № 89р от 28.02.2023 на оказание авиационных услуг типовыми самолетами Ан-2 для выполнения Заказчиком лесоавиационных работ - авиационного патрулирования (мониторинга) лесных пожаров в пожароопасный период 2023 года на территории земель лесного фонда Архангельской области. Цена договора составляет 4 708 800,00 руб.

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

09.11.2023 заместителем Архангельского транспортного прокурора Текеевым Б.М., в присутствии представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-10/208 от 09.11.2023 (том 2, л.д. 42), в которой специально оговорены полномочия на представление интересов Учреждения в Архангельской транспортной прокуратуре по делу № 8-1-2023/580-23-20009703, по результатам проведения проверки соблюдения законодательства о закупках вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения (с учетом пояснений Архангельской транспортной прокуратуры от 19.02.2024 № 486-2023 (том 3, л.д. 19-20) о допущенной технической ошибке, что никем не оспаривается).

Согласно Постановлению от 09.11.2023 Учреждению вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении закупки (заключении договора от 28.02.2023 № 89Р) без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Постановление заместителя Архангельского транспортного прокурора Текеева Б.М. от 09.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Учреждения его представителю ФИО7, присутствовавшему при вынесения постановления, под роспись 09.11.2023.

Указанное постановление направлено в Управление при сопроводительном письме от 09.11.2023 № 23/1-3-2023/597-23-20009703 (вх. от 10.11.2023).

Заявителю заказным письмом направлено определение от 13.11.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела № 223юл-23а (24.11.2023 в 10 час. 00 мин.). В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлена копия списка № 275 внутренних почтовых отправлений от 17.11.2023.

Заместителем руководителя управления ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 223юл-23а, возбужденного в отношении Учреждения, вынесено постановление от 24.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 223юл-23а 029/04/7.32.3-1103/2023, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (копия постановления вручена представителю заявителя 01.12.2023).

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что предметом договора № 89р от 28.02.2023 является оказание исполнителем (АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд») авиационных услуг, а заключение Учреждением договора не преследует цель привлечь исполнителя к непосредственному выполнению государственного задания (мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов), соответственно применение Учреждением норм Закона № 223-ФЗ при проведении конкурентных процедур в рамках заключения указанного договора является правомерным.

По мнению Учреждения, Закон № 44-ФЗ не содержит нормы, предписывающей автономному учреждению осуществлять закупочную деятельность по договорам на предоставление авиационных услуг в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ. Следовательно, применению при заключении таких договоров подлежит Закон № 223-ФЗ, так как его нормы являются специальными по отношению к Закону № 44-ФЗ.

Управление представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указало, что спорное постановление является законным и обоснованным. Ответчик указывает, что Учреждение, являясь некоммерческой организацией, созданной для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, выполняя государственное задание, установленное учредителем, относящееся к основным видам деятельности, обязано было проводить закупку в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Архангельская транспортная прокуратура в представленном в материалы дела отзыве поддержала доводы Управления, указала, что доводы заявителя о том, что выполнение государственного задания осуществляется непосредственно работниками Учреждения, а в рамках заключенных договоров оказываются транспортные услуги по доставке работников к месту выполнения своих служебных обязанностей, основаны на неверном толковании норма материального права.

Прокуратура указывает, что в случае привлечения к выполнению государственного задания третьих лиц, их выбор и последующее заключение договора должны осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в своих пояснениях поддержало доводы заявителя, указало, что Учреждение, заключая спорный договор, не преследовало цель привлечь акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» к выполнению государственного задания, обеспеченного финансированием из бюджета Архангельской области. Напротив, выбор акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» в качестве единственного исполнителя обеспечил непрерывность патрулирования (мониторинга) лесных пожаров в пожароопасный период 2023 года.

Министерство также отмечает, что соглашением № 045-23-19-пф-001о от 18.01.2023 Учреждению не делегированы полномочия государственного или муниципального заказчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда данный федеральный закон не применяется, установлен частью 2 статьи 1 данного закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Частью 5 указанной нормы установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1.4 Устава государственного автономного учреждения «Единый лесопожарный центр», утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20.12.2018 № 2085р (далее - Устав), Учреждение является некоммерческой организацией.

Пунктом 1.3 Устава предусмотрено, что учредителем государственного автономного учреждения «Единый лесопожарный центр» является Архангельская область, функции полномочий учредителя осуществляет Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Целью деятельности Учреждения является: осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Архангельской области (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава для достижения уставных целей Учреждение осуществляет, в том числе: авиационный мониторинг путем авиационного патрулирования, тушение лесных пожаров с использованием авиационных сил и средств, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания лесных горючих материалов, защита лесов от вредителей и болезней.

В силу пункта 3.1 Устава Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в том числе определяет ее содержание и конкретные формы, в пределах, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Арханегльской области и настоящим уставом.

Деятельность Учреждения осуществляется в соответствии с государственным заданием, утверждаемым учредителем для Учреждения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ определено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Частями 3, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Частью 2 статьи 19 ЛК РФ предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 19 ЛК РФ предписано, что, в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЛК РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 7 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 53.2 ЛК РФ предусмотрено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя в том числе организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе по осуществлению авиационных работ по охране лесов от пожаров, могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания. В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом о контрактной системе с использованием конкурентных способов заключения сделки.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, однако выбор такого лица и последующее заключение с ним гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59 по делу № А22-1093/2015.

Из материалов дела следует, что договор № 89р от 28.02.2023 на оказание авиационных услуг типовыми самолетами Ан-2 для выполнения Заказчиком лесоавиационных работ - авиационного патрулирования (мониторинга) лесных пожаров в пожароопасный период 2023 года на территории земель лесного фонда Архангельской области заключенный во исполнение государственного задания № 045-Ш0384-23-02 от 18.01.2023, заключен Учреждением на основании Закона № 223-ФЗ, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о предоставлении АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (исполнитель по договору) преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг).

В этой связи антимонопольным органом правомерно установлено в действиях Учреждения наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что поскольку осуществление мероприятий по сохранению лесов возложено на Учреждение, сам заявитель не обязан осуществлять закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также о том, что спорная закупка правомерно произведена им в соответствии с положениями Закона о закупках, отклоняются судом на основании следующего.

Статья 1 Закона о закупках, к которому отсылает статья 15 Закона о контрактной системе, устанавливает, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (заказчиков, к которым отнесены и автономные учреждения), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом о закупках. При этом, общая направленность задач и целей указанных Законов едина - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения публичных нужд и интересов.

Между тем, Закон о закупках определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон о закупках применению не подлежит. В этих случаях поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений и только в определенных случаях - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном случае Учреждение, являясь некоммерческой организацией, созданной для осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Архангельской области, выполняя государственное задание, установленное учредителем, относящееся к основным видами деятельности, обязано было проводить закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что сотрудники исполнителя по договору № 89р от 28.02.2023 (АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд») входящие в состав экипажа воздушного судна, не выполняют лесоавиащюнные работы - авиационное патрулирование (мониторинга) лесных пожаров, а исключительно управляют воздушным судном (оказывает транспортные услуги по доставке работников к месту выполнения своих служебных обязанностей), тогда как лесоавиацюнные работы осуществляет летчик-наблюдатель, являющийся работником заявителя.

Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.11.2016 № 597 (далее – Порядок № 597) в соответствии с частью 2 статьи 57 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЛК РФ и пунктом 4 Порядка № 597, авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Как следует из пункта 6 Порядка № 597, при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, в случае если это предусмотрено эксплуатационной документацией воздушного судна и технологией выполнения указанных работ или по согласованию с эксплуатантом (физическим лицом), выполняющим авиационные работы по охране лесов от пожаров, в состав экипажа должен включаться летчик-наблюдатель.

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта».

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который входят, в том числе, лесоавиационные работы (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации.

Из изложенного следует, что лесоавиационные работы (в рассматриваемом случае авиационное патрулирование) может выполняться только эксплуатантом - лицом имеющим документ, подтверждающий соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Сертификат эксплуатанта, подтверждающий право выполнения лесоавиационных работ, у Учреждения отсутствует, следовательно, в данном случае заявителем самостоятельно лесоавиацюнные работы производятся не могли, в связи с чем услуги АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд», оказываемые в соответствии с договором № 89р от 28.02.2023, не могут быть признаны транспортными услугам по доставке работника (летчика-наблюдателя) к месту выполнения своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение договора от 28.02.2023 № 89Р осуществлено Учреждением без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем вывод Управления о наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ назначил Учреждению наказание в виде предупреждения.

Назначенное Управлением административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является снованием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 223юл-23а от 24.11.2023, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова