Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-239162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239162/16-137-2115
07 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 31 января 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Е.А. Скворцовой единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ИНТЕРЗЕМПРОЕКТ» (ОГРН 1095040003101, ИНН 5040091684, адрес: 123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, 41, дата регистрации: 03.06.2009)

к ответчику ООО «ПРОМПРОЕКТ» (ОГРН 1085034002107, ИНН 5034035152, адрес: 142608, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, УЛИЦА БИРЮКОВА, 18, В, дата регистрации: 04.08.2008)

о взыскании задолженности по договору займа №ИЗП02/ПП-23062014 от 23 июня 2014 года в размере 334 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ИНТЕРЗЕМПРОЕКТ» (далее – истец) к ООО «ПРОМПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №ИЗП02/ПП-23062014 от 23 июня 2014 года в размере 334 000 руб. 00 коп.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено арбитражным судом по всем имеющимся и указанным адресам, а также размещено в сервисе Картотека арбитражных дел. Указанное определение сторонами получено.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

В соответствии с положениями главы 29 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Резолютивная часть решения от 31.01.2017 в порядке статьи 229 АПК РФ опубликована в сервисе Картотека арбитражных дел 01.02.2017.

03.02.2017 через сервис Мой арбитр поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения. Суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между истцом и заключен Договор займа № ИЗП 02/ПП-23062014 от 23.06.2014 г. (далее - Договор займа), согласно которому Истец предоставляет Ответчику заем в размере 1 634 000 (Один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Денежные средства истец предоставил в размере, предусмотренном Договором займа, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

28.12.2015г. между ООО сторонами спора заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № ИЗП 02/ПП-23062014 от 23.06.2014г. (далее «Дополнительное соглашение № 1), согласно которому стороны пришли к соглашению изменить срок и порядок возврата Займа.

В п. 3.1 Дополнительного соглашения № 1 установлен срок возврата части суммы займа - 30.09.2016 г. Денежные средства в размере 334 000 руб. 00 коп. ответчиком возвращены не были.

03.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Даннаяпретензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой о получении,однако, ответ на претензию истцом получен не был.

По состоянию на 24.11.2016 г. денежные средства в размере 334 000 рублей 00 копеек ответчиком возвращены не были.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок.

Задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1. статьи 70, статьями 4, 27, 67, 68, 75, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОМПРОЕКТ» в пользу ООО «ИНТЕРЗЕМПРОЕКТ» задолженность в размере 334 000 (триста тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Скворцова