Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А01-601/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-601/2016
г. Майкоп
26 апреля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года,

полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-26/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385200, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, Республика Адыгея, г. майкоп, ул. Ленина, 40) о признании решения недействительным, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма «Бастилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ника-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350049, <...>), ООО «Дортранс», администрация МО «Старобжегокайское сельское послеение»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 10.01.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение поступило дело № А01-601/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о признании решения от 23.12.2015 года по делу №А-17/11-15 недействительным, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма «Бастилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ника-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350049, <...>), ООО «Дортранс», администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2017 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.03.2017 г.

Определением суда от 28.03.2017 судебное заседание по делу назначено на 20.04.2017.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 27.07.2015 по делу № К-49/15 признана частично обоснованной жалоба общества от 16.07.2015 № 189 на действия аукционной комиссии заказчика − администрации при проведении электронного аукциона № 0176300003715000011 на выполнение работ по укладке тротуара в а. Новая Адыгея по ул. Хакурате и ул. Бр. Пченушай, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе. Комиссия управления признала в действиях заказчика − администрации нарушение частей 7 и 13 статьи 34, части 1 статьи 64 (статьи 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон о закупках). Указанным решением заказчику, единой комиссии администрации, оператору образования «Старобжегокайское сельское поселение», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» 27.07.2015 выдано предписание об устранении нарушений Закона о закупках путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0176300003715000011 на право выполнения работ по укладке тротуара в а. Новая Адыгея по ул. Хакурате и ул. Бр. Пченушай.

Решением комиссии управления от 27.07.2015 по делу № К-50/15 жалоба общества от 16.07.2015 №189 на действия аукционной комиссии заказчика − администрации, при проведении электронного аукциона № 0176300003715000012 на выполнение работ по укладке тротуара в а. Старобжегокай по ул. Ленина, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе, также признана частично обоснованной. Комиссия управления признала в действиях заказчика − администрации нарушение частей 7 и 13 статьи 34, части 1 статьи 64 (статьи 33) Закона о закупках. Указанным решением заказчику, единой комиссии администрации, оператору образования «Старобжегокайское сельское поселение», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» 27.07.2015 выдано предписание об устранении нарушений Закона о закупках путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0176300003715000012 на право выполнения работ по укладке тротуара в а. Старобжегокай по ул. Ленина.

Администрация 03.08.2015 на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ провела электронный аукцион № 0176300003715000015 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дороги в а. Новая Адыгея по ул. Братьев Пченушай с начальной (максимальной) ценой контракта 1 925 133 рубля. Общество, ООО «Дортранс», ООО «Ника-М» и ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» зарегистрировали заявки на участие в данном аукционе и сделали соответствующие ценовые предложения: ООО ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» с предложением о цене контракта 808 555 рублей 83 копеек, ООО «Ника-М» − 818 181 рублей 50 копеек, ООО «ЮгВодСтрой» − 1 800 000 рублей и ООО «Дортранс» − 1 886 630 рублей 32 копейки. Протоколом подведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дороги в а. Новая Адыгея по ул. Братьев Пченушай (№ извещения 0176300003715000015) от 04.08.2015 оформлено решение членов аукционной комиссии о соответствии вторых частей заявок всех участников электронного аукциона.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» от 06.08.2015 на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № 0176300003715000015 приняло решение от 14.08.2015 по делу № К-17/15 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» признана обоснованной. Комиссия управления признала в действиях заказчика − администрации нарушение части 7 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 64, статьи 33, а также части 6 статьи 69 Закона о закупках. Предписанием от 14.08.2015 по делу № К-57/15 об устранении нарушений комиссией управления к заказчику, аукционной комиссии администрации приняты меры по устранению нарушения части 7 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 64, статьи 33, части 6 статьи 69 Закона о закупках путем аннулирования определения поставщика (подрядчика, 4 А01-601/2016 исполнителя) № 0176300003715000015 на выполнение работ по устройству асфальто-бетонного покрытия дороги в а. Новая Адыгея по ул. Бр. Пченушай. Аукцион отменен, а руководителю управления переданы материалы дела для решения вопросов о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции», а также о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц заказчика, аукционной комиссии заказчика по выявленным признакам административных правонарушений.

В период производства по делу № К-17/15 управление по собственной инициативе в отношении общества, ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» возбудило дело № А-17/11-15 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (электронный аукцион № 0176300003715000015 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дороги в а. Новая Адыгея по ул. Бр. Пченушай). ООО «Дортранс» и заказчик в лице администрации привлечены к участию в качестве третьих лиц. Решением управления от 23.12.2015 по делу № А-17/11-15 общество, ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме № 0176300003715000015.

Общество, не согласившись с указанным решением управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее, чем один год. Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать то, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин. При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

По мнению управления, при проведении электронного аукциона № 0176300003715000015 общество, ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» заключили и участвовали в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. Действия некоторых участников аукциона содержат признаки наличия антиконкурентного соглашения, для достижения целей которого использована модель группового поведения, выраженная в использовании демпинговых предложений, когда два хозяйствующих субъекта снижали цену контракта более чем на 50%, что вынудило участника закупки с номером заявки 1 (ООО «Дортранс») отказаться от участия в торгах, и обеспечило бы выигрыш участнику закупки с номером заявки 4 (общество), а также в непредставлении участниками, занявшими 1 и 2 места (ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» соответственно) при проведении аукциона, всех необходимых документов в составе второй части заявки, нелогичным поведением участника аукциона с номером заявки 4 (общество), который, несмотря на наличие серьезных конкурентов в виде первого и второго участника, предложивших очень низкую цену контракта, предложил цену, близкую к начальной (максимальной) цене контракта после подачи своих предложений всеми участниками. Действия ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» по синхронности подачи заявок и подачи предложений о цене контракта в одно время, а также с примерно одинаковым процентом снижения содержат признаки сговора на торгах в целях победы третьего участника – общества, который подал предложение о цене контракта последним за 13 секунд до окончания аукциона по цене, близкой к начальной. Кроме того, из представленных управлением материалов следует, что участники аукциона ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «НИКА-М» находятся по одному фактическому адресу, вход на торговую площадку также осуществлялся с одного IP-адреса.

Как установлено судом, решение управления от 27.07.2015 по делу № К-50/15 не было обжаловано.

Аннулирование в последующем результатов аукциона, в рассматриваемом случае, не свидетельствует об отсутствии заключения и участия общества, ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «Ника-М» в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе, поскольку ни общество, ни ООО «Ремонтно- производственная фирма "Бастилия"» и ООО «Ника-М», не рассчитывали на то, что аукционная комиссия заказчика признает вторые части заявок ООО «Ремонтно- производственная фирма "Бастилия"» и ООО «Ника-М» соответствующими требованиям аукционной документации, что в том числе подтверждается дальнейшими действиями ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"».

Таким образом, при должном подходе аукционной комиссии заказчика к рассмотрению вторых частей заявок, победителем аукциона автоматически становилось общество.

При этом ничто не мешало ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» подписать контракт по итогам аукциона, однако, указанный участник обратился в управление с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика по необоснованному признанию его заявки соответствующей, что само по себе является фактом, свидетельствующим о том, что целью участия в аукционе для данного участника являлась не победа и заключение контракта, а снижение цены контракта до уровня нерентабельности выполнения работ для добросовестных участников, аналогичное поведение прослеживается и в действиях ООО «Ника-М».

Поведение участников аукциона свидетельствует об обусловленности действий общества действиями ООО «Ремонтно-производственная фирма "Бастилия"» и ООО «Ника-М», то есть о согласованности действий указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Адыгея от 23.12.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № А-17/11-15 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура