Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-84024/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84024/2023
19 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (адрес: 196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминг Групп» (адрес: 141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2-А, КОРПУС 15, ЭТ/КОМНАТА 1/99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПГ-ПГ-1531/2020 от 06.11.2020 в размере 924 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 480 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доминг Групп» (далее – ответчик) 924 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-ПГ-1531/2020 от 06.11.2020.

После устранения истцом обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству, на 17.01.2024 назначено предварительное судебное заседание. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 17.01.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу, а также установил срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва - до 10.01.2024.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Определением 14.06.2023 суд предложил ответчику представить в материалы дела в срок до 28.06.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В установленный судом в определении от 16.10.2023 срок ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

17.01.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ (части 1 и 3) спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-ПГ-1531/2020 от 06.11.2020 (далее –Договор), согласно условиям которого Перевозчик обязался доставить вверенный ему для перевозки Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а Заказчик обязался уплатить установленную плату в срок не позднее пяти календарных дней с момента выдачи груза Грузополучателю, при этом наличие претензий Заказчика к Перевозчику не являются основанием для задержки оплаты услуг (пункты 1.1 и 6.2 Договора).

В пункте 8.2 Договора стороны определили, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного договора, истец на основании заявок ответчика №ДЛТ000002158868 от 15.06.2023, №ДЛТ000002150483 от 16.06.2023, №ДЛТ000002177030 от 03.07.2023 и №ДЛТ000002177026 от 03.07.2023 оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 924 000 руб.

Переданные для перевозки грузы были доставлены истцом в адрес грузополучателя (ответчика), о чем свидетельствует подпись и печать представителя ответчика (как Грузополучателя) в транспортных накладных; претензии по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлены (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по доставке груза (транспортные накладные), а также счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ были переданы ответчику истцом (на основании положений пункта 6.2) по электронной почте в период с 26.06.2023 по 12.07.2023.

Между тем, направленные в адрес ответчика счета остались неоплаченными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх. от 20.07.2023) с требованием об уплате 924 000 руб. задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор на перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-ПГ-1531/2020 от 06.11.2020; заявки на заказ транспортного средства №ДЛТ000002158868 от 15.06.2023, №ДЛТ000002150483 от 16.06.2023, №ДЛТ000002177030 от 03.07.2023 и №ДЛТ000002177026 от 03.07.2023; транспортные накладные №79 от 16.06.2023, №83 от 19.06.2023, от 04.07.2023 и от 05.07.2023; счета-фактуры; универсальные передаточные документы; счета на оплату от 15.06.2023, 16.06.2023, 03.07.2023 и от 05.07.2026.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, доказательства оплаты услуг перевозки, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы спорной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 924 000 руб. задолженности обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 21 480 руб. №157658 от 27.09.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 480 руб. относятся на ответчика

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминг Групп» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН: <***>) 924 000 руб. задолженности, а также 21 480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова