Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А63-808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-808/2017
г. Ставрополь
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик», х. Стародворцовский, ОГРН <***>,

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром», г. Москва, ОГРН <***>, администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

ФИО2, г. Невинномысск, ФИО3, г. Невинномысск, ФИО4, г. Невинномысск, ФИО5, г. Невинномысск, ФИО6, г. Невинномысск, ФИО7, г. Невинномысск, ФИО8, г. Невинномысск, ФИО9,г. Невинномысск, ФИО21, г. Невинномысск, ФИО10, г. Невинномысск, Комнатный В.И., г. Невинномысск, ФИО11, г. Невинномысск, ФИО12, г. Невинномысск, ФИО13, г. Невинномысск, ФИО14, г. Невинномысск, ФИО15, г. Невинномысск, ФИО16, г. Невинномысск, ФИО17, г. Невинномысск, ФИО18, г. Невинномысск,

об устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимально безопасных расстояний путем сноса объектов капитального строительства,

при участии: от истца – ФИО19 по доверенности от 01.01.2017 № 18/170023, от ответчика – ФИО20 по доверенности от 03.04.2017, в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Газовик» (далее – ответчик, товарищество) с требованиями об обязании товарищества устранить нарушения в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний на 95,85-96,2 км магистрального газопровода «Изобильный-Невинномысск» (200 м от оси газопровода) и устранить нарушения в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний на 95,65-96,2 км магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок» (225 м от оси газопровода в обе стороны) на земельном участке с кадастровым номером 26:15:271112:1, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский р-н, местоположение установлено относительно ориентира СК, Кочубеевский р-н, р-н компрессорной станции Невинномысского ЛПУМГ, расположенного в границах участка путем сноса за свой счет двадцати объектов капитального строительства, отраженных в ситуационном плане, расположенных в соответствии со схемой СНТ «Газовик» на участках: №№ 23, 24, 63, 62, 27, 68, 95, 67, 100, 65, 99, 98, 101, 125, 145, 147, 124, 123, 148 и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО21, ФИО10, Комнатный В.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Газпром» является собственником магистрального газопровода «Изобильный-Невинномысск» и магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок», о чем в ЕГРН внесены записи регистрации права от 23.08.2006 и 10.02.2009. Указанные магистральные газопроводы согласно СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и техническому паспорту от 28.09.2004 относятся к первому классу опасности. Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* зона минимальных безопасных расстояний для магистрального газопровода «Изобильный-Невинномысск» составляет не менее 200 м в каждую сторону от оси газопровода, а для магистрального газопровода «Новопсков-Аксай-Моздок» составляет не менее 225 м в каждую сторону от оси газопровода. В зоне минимально безопасных расстояний запрещается ведение определенной хозяйственной деятельности, в том числе запрещено строительство любых капитальных строений. Истцом проведено обследование, по результатам которого установлено, что в зоне минимально допустимых расстояний в границах участка с кадастровым номером 26:15:271112:1 расположено двадцать объектов капитального строительства. Права собственности на объекты капитального строительства не зарегистрированы, кадастровый учет объектов не произведен. Указанные объекты отражены в ситуационном плане, расположены в соответствии со схемой СНТ «Газовик» на следующих участках: №№ 23, 24, 63, 62, 27, 68, 95, 67, 100, 65, 99, 98, 101, 125, 145, 147, 124, 123 и 148. Поскольку указанные объекты располагаются в зоне минимально допустимых расстояний, что недопустимо, общество обратилось с иском в суд с требованием об устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимально безопасных расстояний путем сноса объектов капитального строительства.

Представитель товарищества требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, также просил отложить судебное заседание. В обоснование своих возражений ответчик указал, что земельный участок был выделен правопредшественнику истца для организации коллективного садоводства. На основании акта районной комиссии по выбору земельного участка под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих Невинномысского ЛПУМГ от 30.07.1982 был отобран земельный участок, указано на необходимость выдержать санитарные и охранные зоны от р. Барсучки-1 50 м, от газопроводов – 50 м. Во исполнение указанного акта был подготовлен проект организации территории коллективного садоводческого товарищества «Газовик» на котором схематично нанесены строения. Проект согласован 25.01.1983 в установленном законом порядке. 19 октября 1983 года исполнительным комитетом Ставропольского краевого совета народных депутатов РСФСР принято решение № 611 об изъятии участков и предоставлении их предприятиям и организациям для нужд строительства. Невинномысскому ЛПУМГ был отведен участок площадью 9,14 га для организации коллективного садоводства на пастбищных землях. На основании решения от 23.12.1983 № 840 выдан государственный акт на право пользования землей от 27.12.1983 А-I № 400963, которым участок закреплен за Невинномысским ЛПУМГ объединения «Севкавгазпром» в бессрочное пользование для организации коллективного садоводческого общества. В последствие ответчику на основании постановления от 02.06.2008 № 898 в аренду по договору от 04.07.2008 передан участок с кадастровым номером 26:15:271112:1 для ведения коллективного садоводства, участок используется им по назначению. Товарищество указало, что спорные объекты не возводило, товариществу они не принадлежат. Указанные объекты принадлежат физическим лицам и возведены ими на предоставленных истцом в пользование земельных участках, доказательства отнесения спорных объектов к объектам капитального строительства не представлено. Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства, находит его не обоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца поддержал по аналогичным основаниям, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, в пояснениях указал, что ни товарищество, ни владельцы участков, расположенных на территории товарищества, в администрацию за разрешением на возведение объектов капитального строительства не обращались, каких-либо иных согласований на постройку и ввод в эксплуатацию объектов на указанных участках администрацией не производилось. Требования истца просил удовлетворить в полном объеме.

Иные третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В представленных пояснениях указали, что являются владельцами участков и расположенных на них объектов, каких-либо требований со стороны истца на всем протяжении существования объектов, вплоть до 2016 года не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: магистральный газопровод «Невинномысск-Изобильный», назначение: производственное, общей протяженностью 98 200 м, инвентарный номер: 36/16, кадастровый (условный) номер 26:06:000000:0000:36/16:1000, расположенный по адресу: Изобильненский р-н, Шпаковский р-н, Кочубеевский р-н, Ставропольский край, о чем 23.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2006; линейное сооружение - магистральный газопровод «Новопсков-Аксай-Моздок», назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 475,4 км (Ставропольский край – 79,281%, Ростовская область – 9,466%, Краснодарский край – 1,262%, Кабардино-Балкарская Республика – 6,542%, Республика Северная Осетия-Алания - 3,499%), инвентарный № 36/2, литер 1, адрес: Ставропольский край (Изобильненский, Красногвардейский, Минераловодский, Георгиевский, Кировский, Шпаковский, Кочубеевский, Анлроповский, Курский р-ны), Ростовская область (Песчанокопский р-н), Краснодарский край (Белоглинский р-н), Кабардино-Балкарская Республика (Прохладненский р-н), Республика Северная Осетия-Алания (Моздокский р-н), кадастровый (условный) номер 26:000000:0000:36/2:1000, о чем 10.02.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2009.

По договору аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-18/17 ПАО «Газпром» передало обществу во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе магистральные газопроводы «Невинномысск-Изобильный» и «Новопсков-Аксай-Моздок». Срок договора аренды определен по 24.10.2017.

Из технического паспорта от 28.09.2004 на сооружение магистральный газопровод «Невинномысск-Изобильный» следует, что объект введен в эксплуатацию в 1979 году, диаметром трубы 1 020 мм, с рабочим и проектным давлением 5,5 Мпа, способ прокладки - подземный.

Согласно техническому паспорту от 28.09.2004 на сооружение магистральный газопровод «Новопсков-Аксай-Моздок» следует, что объект введен в эксплуатацию в 1983 году, диаметром трубы 1 220 мм, с проектным и рабочим давлением 5,5 Мпа, способ прокладки - подземный.

Из искового заявления следует, что общество осуществляет транспортировку газа по объектам магистральных газопроводов ПАО «Газпром» на территории Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия, Ростовской и Астраханской областей, Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республике и в соответствии с договором аренды имущества от 30.11.2016.

В соответствии с актом от 13.05.2016 на топографическую съемку обозначена зона минимальных допустимых расстояний от газопровода до объектов данной категории и сами объекты.

Актом обследования от 11.10.2016 зафиксировано нахождение на участке с кадастровым номером 26:15:271112:1 объектов (одноэтажные здания, сараи) и их описание.

В претензии от 18.10.2016 истец предложил ответчику устранить нарушений в охранной зоне и зоне минимальных допустимых расстояний объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации, путем сноса (демонтажа) за свой счет объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 26:15:271112:1:

улица 1: позиция № 1 - одноэтажное здание, стены из силикатного кирпича, цоколь, двухскатная асбоцементная кровля, чердак, окна закрыты деревянными ставнями;

улица 2: позиция № 1 - одноэтажное здание, стены оштукатурены, двухскатная асбоцементная кровля, окна металлопластиковые; позиция № 2 - одноэтажное здание, 3x3 м в плане, стены из силикатного кирпича, двухскатная асбоцементная кровля, окна деревянные, крыльцо; позиция № 3 - одноэтажное здание, 4x4 м в плане, стены из силикатного кирпича, без цоколя, двухскатная асбоцементная кровля, окна металлопластиковые; позиция № 4 - одноэтажное здание с мансардой, 6x4 м в плане, стены из силикатного кирпича, обшиты сайдингом в уровне 1-го этажа, асбоцементная кровля, окна металлопластиковые;

улица 3: позиция № 1 - одноэтажное здание, 3x3 м в плане, стены из силикатного кирпича, двухскатная асбоцементная кровля, окна металлопластиковые, навес с покрытием а/ц волнистыми листами; позиция № 2 - одноэтажное жилое здание, в плане Г-образной формы 6x6 м, стены из силикатного кирпича, кровля и навес - окрашенный профнастил, окна деревянные; позиция № 3 - одноэтажное здание, 3x4 м в плане, стены из силикатного кирпича, кровля - оцинкованный профнастил, навес с покрытием а/ц волнистыми листами, окна металлопластиковые; позиция № 4 - сарай, стены обшиты различными б/у материалами, окон нет; позиция № 5 - сарай, стены обшиты различными б/у материалами;

улица 4: позиция № 1 - сарай, стены обшиты доской, кровля оцинкованные листы; позиция № 2 - одноэтажное здание, 3x4 м в плане, стены оштукатурены, двухскатная асбоцементная кровля, окна не видно; позиция № 3 - одноэтажное здание, 6x4 м в плане, стены из силикатного кирпича, цоколь, двухскатная асбоцементная кровля, чердак, окна металлопластиковые, бетонная отмостка;

улица 5, позиция № 1 - одноэтажное здание, 3,5x3,5 м в плане, стены из силикатного кирпича, двухскатная асбоцементная кровля, окна деревянные, бетонная отмостка; позиция № 2 - одноэтажное здание, 3x6м в плане, стены обшиты сайдингом, асбоцементная кровля, навес - окрашенный профнастил, окна металлопластиковые, бетонная отместка; позиция № 3 - одноэтажное здание, 5x4м в плане, стены из шлакоблока двухскатная асбоцементная кровля, окна металлопластиковые, бетонная отмостка; позиция № 4 - сарай, 3x2м в плане, асбоцементная кровля; позиция № 5 - одноэтажное здание с мансардой, 6x4 м в плане, стены из силикатного кирпича, асбоцементная кровля, окна металлические, крыльцо, бетонная отмостка; позиция № 6 - сарай из монолитного бетона; позиция № 7 - одноэтажное здание с мансардой, 6x12 м в плане, стены из силикатного кирпича, асбоцементная кровля, окна металлопластиковые, мансардное окно - металлическое.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, полагая, что со стороны ответчика имеются нарушения действующего законодательства и нарушения прав владельца газопровода, общество обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. В силу статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» к участию в деле привлекаются как собственник, так и арендатор объекта, право которых нарушено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного титульного права владения объектом) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со статьями 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы истца об ответственности за выявленное нарушение основаны лишь на том, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:15:271112:1 на основании договора аренды от 04.07.2008, заключенного между администрацией и товариществом.

Судом установлен и материалами дела подтверждается, что на основании акта от 30.07.1982 районной комиссии по выбору земельного участка под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих Невинномысского линейного производственного управления магистральных газопроводов произведен выбор участка под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих Невинномысского линейного производственного управления. Участок расположен на пастбищных землях совхоза «Невинномысский», располагается к северу от Невинномысской компрессорной станции, севернее существующего моста через речку Барсучки – 1. Участок граничит с северной стороны – газопровод Невинномысск-Изобильное, с восточной – пахотные земли совхоза «Руно», с южной стороны – речка Барсучки – 1 и с запада – газопровод Ставрополь-Грозный. Актом также установлено выдержать санитарные и охранные зоны от р. Барсучки – 1 – 50 м, от газопроводов не менее 50 м.

Во исполнение указанного акта был подготовлен проект организации территории коллективного садоводческого товарищества «Газовик» рабочих и служащих Невинномысского ЛПУМГ, согласованный 25.01.1983 всеми членами комиссии, в том числе начальником НЛПУМГ.

19 октября 1983 года Исполнительным комитетом Ставропольского краевого совета народных депутатов РСФСР принято решение № 611 об отводе земельных участков, согласно которому земельный участок площадью 9,14 га, изъят у совхоза «Руно» и предоставлен Невинномысскому ЛПУМГ для организации коллективного садоводства на пастбищных землях.

На основании решения Краевого исполнительного комитета Ставропольского совета народных депутатов от 19.10.1983 за № 611 Невинномысскому ЛПУМГ объединения «Севкавгазпром» отведен в натуре земельный участок площадью 9,14 га для организации коллективного садоводческого общества в районе компрессорной станции Невинномысского ЛПУМГ, о чем составлен акт об отводе границ от 20.12.1983.

На основании решения Кочубеевского районного Совета народных депутатов от 23.12.1983 № 840 Невинномысскому ЛПУМГ «Севкавгазпром» выдан государственный акт на право пользования землей от 27.12.1983 А-I № 400963, согласно которому за указанным предприятием в бессрочное и бесплатное пользование закреплены 9,14 га земли для организации коллективного садоводческого общества.

25 января 1983 года подготовлен и согласован Проект организации территории коллективного садоводческого товарищества «Газовик» рабочих и служащих Невинномысского производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ).

В 2000 году была произведена инвентаризация земель НЛПУМГ по Кочубеевскому району с. о. Газовик (землеустроительное дело 2000 г.).

В 2007 году по заказу ОАО «Газпром» Невиномысское ЛПУМГ ООО «Кавказтрансгаз» проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного на территории Кочубеевского района, в районе компрессорной станции НЛПУМГ. 05 июля 2007 года составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:15:271112:0001 между администрацией Кочубеевского муниципального района и ОАО «Газпром» Невиномысское ЛПУМГ ООО «Кавказтрансгаз».

В последующем между администрацией Кочубеевского муниципального района и СНТ «Газовик» заключен договор аренды от 04.07.2008, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 90 232 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира СК, р-н Кочубеевский, р-н компрессорной станции Невинномысского ЛПУМГ, расположенного в границах участка с кадастровым номером 26:15:271112:1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет.

Установив, что на части земельного участка с кадастровым номером 26:15:271112:1 расположены капитальные объекты истец пришел к выводу, что именно товариществом допущены нарушения, выразившиеся в размещении объектов капитального строительства в зоне минимальных допустимых расстояний газопроводов и товарищество должно нести ответственность за выявленное нарушение, путем сноса (демонтажа) спорных объектов за свой счет.

Истец, ссылаясь на то, что в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ответчику с кадастровым номером 26:15:271112:1, расположены двадцать объектов капитального строительства, принадлежащих товариществу, отраженные в ситуационном плане и в соответствии со схемой СНТ «Газовик» находящиеся на участках №№ 23, 24, 63, 62, 27, 68, 95, 67, 100, 65, 99, 98, 101, 125, 145, 147, 124, 123, 148, возведенные в отсутствие письменного разрешения предприятия на строительство, просил в целях устранения нарушений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний осуществить снос указанных объектов.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по сносу незаконно размещенных объектов возлагается на лиц, допустивших нарушения.

В ответе от 03.06.2016 на претензию товарищество указало, что садовое общество создавалось по инициативе Невинномысского ЛПУМГ для организации коллективного садоводства рабочих и служащих НЛПУМГ. За период с момента возведения дачных домиков и до 2016 года (более 33 лет) каких либо предписаний, предупреждений и запретов не поступало.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что спорные объекты товариществом не возводились и ему не принадлежат. Указанные объекты принадлежат и возведены физическими лицами.

Согласно Уставу СНТ «Газовик», утвержденного протоколом общего собрания Уполномоченных представителей садоводческого товарищества от 02.05.1999, за членами товарищества закреплено право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке (абз. 3, 4 пункта 5.1 устава).

Член товарищества вправе, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (абз. 5 пункта 5.1 устава).

Пунктом 5.2 устава предусмотрено, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (абз. 1, 8).

Таким образом, уставом прямо предусмотрена личная ответственность члена товарищества за нарушение законодательства, в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В приложении к уставу определен список членов СНТ «Газовик» на 02.05.1999 с распределением участков. Согласно сведениям ответчика (список членов, подпадающих по акту обследования в спорную территорию) в период рассмотрения спора участок № 23 закреплен за ФИО2, участок № 24 – ФИО3, участок № 63 – ФИО4, участок № 62 - ФИО5, участок № 27 - ФИО6, участок № 68 - ФИО7, участок № 95 - ФИО8, участок № 67 - ФИО9, участок № 100 - Комнатной С.В., участок № 65 - ФИО10, участок № 99 - ФИО22, участок № 98 - ФИО11, участок № 101 - ФИО12, участок № 125 - ФИО13, участок № 145 - ФИО14, участок № 147 - ФИО15, участок № 124 - ФИО16, участок № 123 - ФИО17, участок № 148 - ФИО18

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, , ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 указанные лица являются владельцами спорных участков и расположенные на участках строения возводились ими лично в период с 1983-1984 гг. либо перешли в собственность в связи с покупкой участков расположенным на них имуществом.

Согласно бухгалтерскому балансу товарищества на 31.12.2016 имущество у товарищества отсутствует.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в доказательств, подтверждающих возведение спорных построек ответчиком, на основании чего у товарищества могла возникнуть обязанность по соблюдению охранной зоны и минимально допустимых расстояний от оси магистральных газопроводов.

Таким образом, доказательства нарушения ответчиком прав истца обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела владельцами спорных участков и расположенных на них строений являются граждане – члены товарищества, при этом товарищество в силу действующего законодательства и устава не несет ответственность за нарушение отдельными товарищами требований действующего законодательства.

На основании чего суд пришел к выводу, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд, в соответствии со статьей 47 АПК РФ, в судебном заседании предложил истцу произвести замену ответчика на третьих лиц – граждан, членов товарищества, указанных в качестве лиц, возводивших (владеющих) спорные постройки или дать согласие на привлечение их к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель общества в судебном заседании согласия на замену указанных лиц или привлечение их к участию в деле в качестве соответчиков не дал, в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не является собственником расположенных на спорных земельных участках объектов и не возводил их, доказательств обратного в суд не представлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В данном случае общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска, предъявленного к товариществу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительного того является ли каждый в отдельности объект капитальным объектом и о том, что на возведение спорных объектов было получено согласие истца (его правопредшественника) и спорные объекты расположены за границами зоны минимальных допустимых расстояний, подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения по существу иска к надлежащим ответчикам.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков