Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А65-22906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года Дело № А65-22906/2018

Дата принятия решения – 26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-22906/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 520 000 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО3, протокол от 21.12.2015 № 2

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МарсСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее – ответчик) о взыскании 520 000 руб.

Определением от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 03.09.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на его правопреемника Страховое акционерное общество "ВСК". Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 19.10.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

11.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 316i, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством Infiniti G25, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Infiniti G25, государственный регистрационный знак <***> принадлежащее третьему лицу ФИО2, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО "СК "ДАР" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ССС № 0699045994, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "СГ "МСК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ССС № 0670459721, что следует из справки о дорожно--транспортном происшествии, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2015 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Третье лицо ФИО2 обратился к независимому оценщику в ООО "Региональная Экспертиза Поволжья". Согласно экспертному заключению № 75-02-15 от 02.02.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Infiniti G25, государственный регистрационный знак <***> составила 867 781,04 руб. (с учетом износа).

В связи с отзывом лицензии на страхование у АО "СК "ДАР" в соответствии со статьями 14, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда возлагается на страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – АО "СГ "МСГ".

Третье лицо обратилось с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта, досудебной претензией в страховую компанию АО "СГ "МСГ".

Между тем, АО "СГ "МСГ" (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 02.11.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

По договору цессии уступки права требования от 20.03.2018. третье лицо (ФИО2), уступило истцу права требования страхового возмещения по страховому случаю от 11.01.2015.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения досудебной претензией в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование".

Страховая компания ООО СК "ВТБ Страхование", рассмотрев досудебную претензию истца, сообщила, что страховая компания передало страховой портфель по договорам ОСАГО САО "ВСК", в связи с чем, по вопросу возмещения причиненного ущерба рекомендовало обратиться в САО "ВСК", либо к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец обратился с досудебной претензией с приложением необходимых документов в страховую компанию САО "ВСК", однако выплата последним не произведена.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2015, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО4 связанными с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерции и причиненным третьему лицу вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Поскольку вина водителя ФИО4, а также размер ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 400 000 руб.

Доказательства того, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения прежнему кредитору (ФИО2) в материалы дела не представлены.

Ответчик при его надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2016 по 01.07.2016.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом исследован расчет неустойки.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела, суд счел исковые требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МарсСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойку в размере 120 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова