Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-16576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-16576/2018

г. Краснодар “23” июля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО "Ренессанс Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Ренессанс Групп", г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 67861 руб. неосновательного обогащения и 248750 руб. 70 коп. штрафа.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукционов в электронной форме заключен государственный контракт № 53/16 от 21.03.2016 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик (ООО "Ренессанс Групп") обязуется по заданию заказчика (федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации"), с использованием своих материалов, оборудования и в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту дорожек санатория ФКУ «Клинический санаторий «Прогресс», а заказчик принять их результат и произвести оплату подрядчику за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена составляет 2487500 руб., в том числе НДС.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.03.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2 и от 04.04.2016 № 3, а также справками о стоимости выполненных работ от 23.03.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2 и от 04.04.2016 № 3. Указанная документация подписана сторонами без замечаний и возражений.

Платежными поручениями № 83713 от 28.04.2016, № 816877 от 14.04.2016 и № 586067 от 25.03.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме, указанной в муниципальном контракте № 53/16 от 21.03.2016.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика, проведенной КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю был составлен акт ревизии от 12.12.2017, которым установлена переплата по вышеуказанному контракту в размере 1078, 2 тыс. руб., в связи с тем, что оплачены фактически невыполненные работы по установке внутренне камеры видеонаблюдения, шкафа телекоммуникационного напольного, источника бесперебойного питания, санитарно-технического наполнения ванных комнат, прожектора светодиодного, устройства пар изоляции оклеечной кровли и т.д.

В порядке досудебного урегулирования спора 08.12.2017 в адрес ответчика направлялась претензия № 1112 с требованием возместить денежные средства, оплаченные за невыполненные работы по ГК № 53/16 от 21.03.2016 в сумме 67861 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные проектные и другие связанные со строительством и ремонтов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу закона даже при наличии определенных случаев изменение существенных условий контракта, к которым относится цена контракта, допускается лишь по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

По смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Истцом в исковом заявлении не указано, какие именно нормы закона, иных правовых актов либо положения муниципального контракта были нарушены ответчиком при выполнении работ по контракту.

Расчет начальной максимальной цены формировался истцом самостоятельно. Расчет начальной максимальной цены формируется на основании составленной сметы, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, смета, объем работ и затрат, а также цена, были условиями аукциона и вследствие чего согласованы сторонами путем заключения муниципального контракта.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в полном объеме и без замечаний к качеству, объему и стоимости приняты выполненные по государственному контракту работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.03.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2 и от 04.04.2016 № 3, а также справками о стоимости выполненных работ от 23.03.2016 № 1, от 01.04.2016 № 2 и от 04.04.2016 № 3.

Акт ревизии от 12.12.2017, составленный по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности КРУ ГУ МВД по Краснодарскому краю, не может быть принят в качестве доказательств невыполнения ответчиком работ. Ответчик при составлении указанного акта участие не принимал, акт подписан в отсутствие подрядчика.

Кроме того, истцом ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 67861 руб. неосновательного обогащения.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств факта ненадлежащего исполнения условий государственного контракта № 53/16 от 21.03.2016 со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования о взыскании 248750 руб. 70 коп. штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Н.В. Петрунина