Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А56-35685/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35685/2021
13 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры»

заинтересованное лицо: Северо-Западную электронную таможню

о признании незаконными и отмене решений от 22.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/171120/0072949, от 27.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/301120/0095414,

при участии

от заявителя – не явился, уведомлен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.02.2021, ФИО3 по доверенности от 09.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 22.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/171120/0072949, от 27.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/301120/0095414.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением в адрес Таможни запроса о предоставлении ДТ №10511010/300620/0172468 и ДТ №10131010/141120/0180565.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В судебном заседании представители таможни против удовлетворения заявления возражали, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, а также предоставили таможенные декларации № №10511010/300620/0172468 и ДТ №10131010/141120/0180565.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Обществом в соответствии с контрактом от 01.09.2020 № 2020/17/В, заключенным с частным акционерным обществом «Веско» (Украина), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP Казачья Лопань - Красный Хутор (Эксп.) и задекларирован по декларации на товар (далее – ДТ) № 10228010/171120/0072949, № 10228010/301120/0095414 товар «глина огнеупорная «Веско-Керамик» используется для производства керамическрй плитки», производитель: ЧАО «Веско», страна происхождения – Украина, товарный знак отсутствует, марка Веско-Керамик, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 2508300000».

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость товара по ДТ№ 10228010/171120/0072949 составила 2346665 рую. 53 коп., по ДТ № 10228010/301120/0095414 – 231823 руб. 17 коп.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №10228010/171120/0072949, № 10228010/301120/0095414, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений от 18.11.2020 и от 01.12.2020.

В связи с неустранением сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости на основании представленных Обществом документов, Таможней 22.01.2021 приятно решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/171120/0072949, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 50804 руб. 76 коп., а также Таможней 27.01.2021 приятно решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/301120/0095414, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, что повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 27588 руб. 64 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 4 рассматриваемой статьи определено, что места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары прибывают на таможенную территорию ЕАЭС, являются местами прибытия.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 ТК ЕАЭС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов.

Таким образом, таможенное законодательства связывает понятие «места прибытия» с местом осуществления таможенных операций в отношении товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

В перечень таких пунктов пропуска входят железнодорожные пункты пропуска Долбино (Россия) – Казачья Лопань (Украина).

Однако, согласно Перечню железнодорожных временных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, установленному распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-р, Белгород (Белгородская область) определен как грузо-пассажирский многосторонний пункт пропуска, действующий на период обустройства пункта пропуска Долбино.

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным довод таможни о том, что в рассматриваемом случае местом прибытия товара, задекларированного по ДТ №10228010/171120/0072949, № 10228010/301120/0095414, на таможенную территорию ЕАЭС является пункт пропуска Белгород.

Между тем, согласно документам, представленным ООО «Евро-Керамика Печоры» при таможенном декларировании а также в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в таможенную стоимость товара включены расходы по его транспортировке только до пункта пропуска Долбино.

Однако факт доставки товара до пункта пропуска Белгород также подтверждается сведениями, содержащимися в графе 29 рассматриваемой ДТ, согласно которым органом въезда является Белгородский таможенный пост Белгородской таможни (код таможенного органа 10101030), расположенный в пункте пропуска Белгород.

Представленные Обществом документы не содержат штампов или иных отметок пункта пропуска Долбино.

Кроме того, в соответствии с контрактом товары поставляются на условиях поставки DAP – ст. перехода Казачья Лопань - эксп (Украина) в соответствии с Инкотермс 2010.

Условия поставки DAP «Delivered at Place / Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Между тем, разгрузка товара в пункте пропуска Долбино не может быть осуществлена ввиду того, что указанный пункт пропуска не оборудован соответствующим образом. При изложенных обстоятельствах, фактически какие-либо операции с товаром, предусмотренные Инкотермс 2010, могут быть осуществлены на территории Российской Федерации не ранее пункта пропуска Долбино.

Таким образом, довод таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке товара до пункта пропуска Белгород является обоснованным.

В целях определения таможенной стоимости товара, в связи с невозможностью применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром Санкт-Петербургская таможня использовала резервный метод (метод 6).

По мнению Общества, применение 6 метода не обосновано, поскольку в качестве источника ценовой информации использованы сведения о товаре, который заявителю не известен.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правилам применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее – Правила определения).

Согласно пункту 3 Правил определения резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Для применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС требуются сведения о продажах товаров того же класса или вида, ввезённых из той же страны, что и оцениваемые товары, а также о товарах из других стран, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учётом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи ввезённой на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые, в отношении которых может быть предоставлена информация (пункт 8 статьи 43 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС установлено, что для целей данной статьи используются сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведённых в том же государстве, что и оцениваемые товары, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, в отношении которых может быть предоставлена информация.

Согласно статье 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Понятия идентичных и однородных товаров даны в статье 37 ТК ЕАЭС, согласно которой идентичными товарами являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, тогда как однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Северо-Западной электронной таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара использована информация о стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10511010/300920/0172468 и ДТ №10131010/141120/0180565.

ФИО4 №10511010/300920/0172468 задекларирован товар «глина огнеупорная «Веско-Керамик», 207 тонн, производитель ЧАО «Веско», товарный знак отсутствует, марка «»Веско-Керамик», условия постаки DAP».

ФИО4 №10131010/141120/0180565 задекларирован товар «глина огнеупорная, марка ДН -3, произволдитель ЧАО «Дружковское рудоуправление», товарный хнак отсуствует, вес 277 тонн, условия постаки DAP».

При таких обстоятельствах обжалуемые решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/171120/0072949, № 10228010/301120/0095414, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.