Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А84-3320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Утес», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 09, от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Утес» – ФИО4 по доверенности от 25.07.2019, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – общество) о взыскании 637 740,37 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2009 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, 252 904,15 рублей пени и 108 846,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя и ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что выбыл из спорных правоотношений в связи с отчуждением недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, третьему лицу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Севастопольский городской Совет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 18.06.2009 № 040966000047 земельного участка общей площадью 0,0608 га, расположенного по адресу: <...>/ФИО5, д. 19/10, для обслуживания административной базы.

В пункте 4.1 договора годовая арендная плата установлена в размере 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия – 25 лет.

В претензии от 02.10.2018 департамент потребовал от ответчика погасить задолженность по договору за период с 23.12.2014 по 31.08 2018 по арендной плате в размере 637 740,37 рублей, а также 252 904,15 рублей пени и 108 846,61 рублей процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

По договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 23.07.2013 общество продало ФИО2 комплекса строений, построек и сооружений, размещенный по адресу <...>/ул. ФИО5, 10. Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6 и зарегистрирован в реестре под № 892.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества комплекс строений и сооружений, отчуждаемых договору, размещен на земельном участке площадью 0,0608 га с кадастровым номером 85 366 000 00:01:003:0129, принадлежащем ОАО «Утес» на праве аренды на основании договора аренды от 18.06.2009 № 040966000047.

27.07.2015 новым собственником ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 91АА 008390 о том, что 27.07.2015 сделана запись регистрации № 91-91/001-91/001/040/2015-90/1 о зарегистрированном за ней праве собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что по состоянию на 12.09.2014 общество уже не являлось собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Панаса Мирного, 19/ул. ФИО5, 10, на земельном участке, который является предметом договора аренды, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2015 по делу № А84-586/2014.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости, ранее принадлежавший истцу, она приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по аренде данного земельного участка.

Таким образом, ответчик выбыл из спорных правоотношений, в связи с чем не отвечает по обязательствам из договора аренды за период, когда его стороной являлась ФИО2

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к обществу надлежит отказать.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков