Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А56-118132/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118132/2020
27 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корпус 3 лит. А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Жилищно-строительный кооператив №1017 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194356, <...>, литера А)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (194156, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции от 22.12.2020 № 3694-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №1/2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 01.02.2019, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания «Прокси») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 22.12.2020 № 3694-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив №1017 (далее - Кооператив) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее - ООО Жилкомсервис №1 Выборгского района»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Кооператива в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагал заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя.

Как усматривается из материалов дела, Общество 09.12.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением № 08-11-26069/20-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в отношении многоквартирного дома по адресу: расположенного по адресу: <...>, лит. А (кв. 233-455), далее – МКД. К заявлению приложен протокол от 08.12.2020 № 1, в соответствии с которым выбран способ управления МКД ООО «Управляющая компания «Прокси», договор управления, условия которого утверждены решением общего собрания, реестр собственников, заключивших договор управления МКД.

Инспекцией 22.12.2020 вынесено распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий № 3694-рл.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужил Инспекции о несоответствии заявления Общества и представленных документов условиям, установленным подпунктами «а», «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 N 938/пр (далее – Порядок, Порядок № 938/пр), а именно:

подпункту «а» пункта 2 Порядка - ввиду того, что в заявлении Общества указан адрес МКД: <...>, лит. А (кв. 233-455), однако согласно сведениям, содержащимся в региональной геоинформационной системе и в Федеральной информационной адресной системе Федеральной налоговой службы учтен единый многоквартирный дом с адресом: <...>, лит. А;

подпункту «е» пункта 5 Порядка - в связи с тем, что решение общего собрания имеет признаки ничтожности (решение принято при отсутствии необходимого кворума).

Не согласившись с данным распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт "в").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, включающим в себя копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт "а") и копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 6 Порядка N 938/пр предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, предусмотренных пунктом 5 названного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 указанного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме закреплен в статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что Общество 09.12.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт- Петербурга в отношении части МКД по адресу: <...>, лит. А (квартиры №№ 233-455).

Инспекция установила, что в соответствии с данными региональной информационной системы МКД по указанному адресу является единым объектом недвижимости со сквозной нумерацией квартир №№ 1-455.

В этой связи Инспекция сочла заявление Общества несоответствующим подпунктам «а», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр ввиду неверного указания адреса МКД (подпункт «а» пункта 2 Порядка) и наличия у решения общего собрания признаков ничтожности в связи с отсутствием необходимого кворума (подпункт «е» пункта 5 Порядка).

Суд находит данные выводы Инспекции необоснованными в связи со следующим.

В рамках арбитражного дела N А56-46237/2019 (по заявлению Кооператива о признании незаконными действий администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании названного извещения о проведении торгов) судами установлено, что многоквартирный дом по адресу <...> вводился в эксплуатацию отдельными очередями, которые в совокупности представляют единый объект недвижимости - многоквартирный дом со сквозной нумерацией квартир. Спорный дом имел два строительных адреса: Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36 (всего в доме 232 квартиры) и Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 35 (всего в доме 223 квартиры).

Каждый из корпусов имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с энергоснабжающими организациями.

Кооператив организован 23.05.1979, является организацией, осуществляющей правление многоквартирным домом по адресу: <...> (строительный адрес Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36). Кооператив был организован с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита. Кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом, обязательства по управлению исполняются кооперативом более 30 лет.

Суды сделали вывод о том, что имеется техническая возможность управления Кооперативом указанной частью многоквартирного дома, то есть существующий способ управления может быть сохранен.

В соответствии с пункту 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение общего собрания принято в отношении второй части МКД - квартир №№ 233-455.

С учетом изложенных обстоятельств и состоявшихся судебных актов судов всех инстанций по делу № N А56-46237/2019, выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого распоряжения, суд признает неправомерными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу заявителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.12.2020 № 3694-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяБоканова М.Ю.