Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А19-15360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15360/2017

29.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306381209600031, ИНН <***>, адрес: область Иркутская, Шелеховский р-н)

об освобождении и возврате сооружения на земельном участке

третьи лица: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>);

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119991, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности №4 от 23.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее, истец, ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием об освобождении сооружения – гравийной площадки, общей площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, и возврате сооружения истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ; ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленного требования не представил, требование истца не оспорил.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве поддержало правовую позицию истца; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой, общая площадь 1 647 930 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 702383 от 20.02.2015.

Указанный земельный участок передан ИНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 702384 от 20.02.2015).

3 января 2009 года между ИНЦ СО РАН (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 29, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение – гравийную площадку согласно схеме (приложение № 1), общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 3 (далее – объект аренды) для использования под временную шиномонтажную мастерскую.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования объектом аренды передается право пользования на часть земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для использования в соответствии с его назначением, площадью 48 кв.м.

Разделом 3 договора аренды № 29 от 03.01.2009 установлены сроки, размер и порядок внесения арендных платежей.

По акту приема-передачи от 3 января 2009 года объект аренды передан арендатору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора с 03.01.2009 по 31.12.2009 (менее 1 года), при этом в соответствии с пунктом 5.2. договора по окончании срока договора при согласии всех сторон заключается новый договор аренды. Инициатива заключения нового договора принадлежит арендатору, который должен письменно уведомить арендодателя о намерении возобновить отношения за два месяца до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 1 месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

Уведомлением от 07.10.2015 № 15701-9622/150 ИНЦ СО РАН известило индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении с 10.01.2016 договора аренды № 29 от 03.01.2009, указав на необходимость к указанной дате освободить занимаемый объект (площадку).

Данное уведомление получено ответчиком лично 08.10.2015, о чем имеется соответствующая отметка на данном уведомлении.

Однако до настоящего момента фактическое пользование сооружением со стороны ответчика продолжается, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Предметом заключенного сторонами договора аренды является сооружение – гравийная площадка.

Вместе с тем, гравийная площадка представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Такое сооружение не является самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, в связи с чем, принадлежащая истцу асфальтовая площадка не является объектом недвижимого имущества, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект является элементом благоустройства земельного участка.

Таким образом, гравийная площадка не является объектом недвижимости, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное покрытие является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право досрочного отказа от исполнения договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.5 договора аренды №29 от 03.01.2009.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.5. договора истцом ответчику направлено уведомление № 15701-9622/150 от 07.10.2015 о расторжении договора аренды.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным законом правом и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды; договор аренды № 29 от 03.01.2009 считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.11. договора аренды № 29 от 03.01.2009 предусмотрена обязанность арендатора по окончании договора аренды или при досрочном расторжении договора сдать объект арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение части земельного участка от расположенного на нем временного сооружения, а также факт передачи части земельного участка ИНЦ СО РАН, ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, переданном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, используемого ответчиком сооружения – временной шиномонтажной мастерской.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца об обязании ответчика освободить сооружение – гравийную площадку и передать его по акту приема-передачи истцу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освобождения сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить сооружение – гравийную площадку, общей площадью 48 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, и возвратить его по акту приема-передачи ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Р. Уразаева