Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50-7111/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7111/2018
19 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 исковое заявление администрации Бардымского муниципального района Пермского края (618150, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (614000, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕРМЬ» (614990, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 192 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2018, паспорт,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, в том числе публично,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бардымского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» (далее – ответчик) о взыскании суммы реального ущерба в размере 1 192 000 рублей, который выразился в недополучении бюджетом Бардымского муниципального района Пермского края суммы арендной платы в результате пользования ответчиком распределительного газопровода в д.Батырбай в период с 02.07.2014 по 31.12.2017.

Определением суда от 13.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПЕРМЬ».

Протокольным определением суда от 14.08.2018 года в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований - истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 192 000 рублей в виде неполученных бюджетом Бардымского муниципального района Пермского края арендных платежей в результате пользования ответчиком распределительным газопроводом в д.Батырбай в период с 02.07.2014 по 31.12.2017.

Протокольным определением от 11.09.2018, при наличии возражений ответчика, истцу отказано в принятии уточнений исковых требований от 03.09.2018 в связи с предъявлением дополнительно (нового) требования о взыскании расходов на содержание газопровода (технического обслуживания) в размере 171 850,95 руб.

02.10.2018 в материалы дела поступил ответ ФАС России № АГ/75487/18 от 20.09.2018, согласно которого, в действующих договорах лизинга распределительный газопровод в д.Батырбай Бардымского района Пермского края отсутствует.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, указала, что размер неосновательного обогащения в виде сбереженных ответчиком арендных платежей определен на основании отчета об оценке № 280-17/р, подготовленного ИП ФИО2 «Эксклюзив» .

Ответчик против удовлетворения требований возражает, представил отзыв, согласно которого, право собственности зарегистрировано за истцом лишь 03.12.2016, следовательно, право требования арендных платежей возникло с этого момента, ответчик транспортирует газ до границы своих сетей и сетей физических и юридических лиц, договорных отношений между сторонами не имеется, предложений заключить договор аренды в адрес ответчика не поступало, заявил об истечении срока исковой давности за период по 01.03.2015, денежные средства, уплаченные потребителями в оплату природного газа, направляются в доход производителя газа и газораспределительной организации, а поскольку в установленном тарифе на оказание услуг по транспортировке газа расходы транспортирующей организации по данному газопроводу не учитывались, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, действующим законодательством предусмотрен механизм возмещения расходов собственника путем утверждения государством тарифов, указанный правовой подход закреплен в Постановлении ФАС Уральского округа от 30.05.2012 по делу № А50-15475/2011.

Третье лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого, поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования объектов газоснабжения должен определять исходя из регулируемого тарифа на оказание услуг по транспортировке газа согласно п. 12 Постановления № 1021, тариф в отношении истца не установлен не был, следовательно, требования истца направлены на обход действующей процедуры в сфере газоснабжения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований.

В рамках исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных арендных платежей, истцом указано, что будучи собственником имущества, истец имеет правомочия на получения арендных платежей за используемое ответчиком имущество - распределительные газопроводы в д.Батырбай Бардымского района Пермского края.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований, в силу норм материального и процессуального права истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 03.12.2016, право собственности на распределительные газопроводы в д.Батырбай Бардымского района Пермского края с газовыми вводами в жилые дома, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 5094м., зарегистрировано за Муниципальным образованием «Бардымский муниципальный район» Пермского края 03.12.2016 года.

Разрешение на ввод объекта - распределительные газопроводы в д.Батырбай Бардымского района Пермского края с газовыми вводами в жилые дома в эксплуатацию выдано Администрацией Бардымского муниципального района выдано 02.07.2014 года.

Кадастровый паспорт в отношении объекта выдан 18.05.2015 года.

Сторонами не оспаривается, что распределительный газопровод в д.Батырбай Бардымского района Пермского края имеет газовые вводы в жилые дома, следовательно, является частью системы газоснабжения края.

Исходя из положений ст. 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В силу ст. 23 Закона о газоснабжении тарифы на услуги организаций -собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, оплата пользования имуществом (газопроводом) производится по регулируемому тарифу.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 41-1-1001/15 от 26.01.2015, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО), поставщик обязуется передавать газ в сети ГРО на границе газораспределительной станции (далее-ГРС) газораспределительной организации – ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее-Трансгаз) и иных владельцев ГРС с газопроводами ГРО, а ГРО принимать в данных точках и транспортировать газ по газораспределительной системе до покупателей в согласованных объемах. В случае присоединения объекта покупателя к иным сетям, принадлежащим юридическим или физическим лицам, ГРО обязуется транспортировать газ до границы своих сетей и сетей таких юридических и физических лиц (п.2.1 договора).

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

Истец обоснованно полагает, что пользование принадлежащим ему газопроводом должно осуществляться на платной основе. Для определения размера указанной платы истцу в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца. В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается истцом и подтверждено письмом ФАС России № АГ/75487/18 от 20.09.2018.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ», как газораспределительная организация, оказывает услуги по транспортировке газа по принадлежащим ему сетям от поставщика к потребителям.

Согласно письма ФАС России № АГ/75487/18 от 20.09.2018 действующие тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» были утверждены в рамках долгосрочного регулирования на 2015-2017 годы приказом ФСТ России от 15.05.2015 № 152-э/15.

При расчете тарифа на услуги ответчика по транспортировке газа распределительный газопровод в д.Батырбай Бардымского района Пермского края отсутствует, следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим Муниципальному образованию «Бардымский муниципальный район» Пермского края, при расчете тарифа на услуги АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ» не учитывались, из чего следует вывод, что ответчик не получил доход от транспортировки газа по сетям, принадлежащим истцу, то есть на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Кроме того, в данной ситуации при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, касающихся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода, квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей от использования имущества истца, а не сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа по сетям истца, по сути, является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении иска следует отказать.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности также признано судом обоснованным за период с 02.07.2014 по 02.02.2015 года, с учетом даты предъявления иска в рамках настоящего дела 02.03.2018, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако, в связи с тем, истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в бюджет пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина